Решение по делу № 2-241/2023 от 19.01.2023 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело №2-241/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-006855-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем переноса части забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения просил обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1829 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <номер> путем переноса забора, установив его в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <номер>:

<номер>

Также истец просил в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право за свой счет перенести забор между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> на границу земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости с последующим взысканием понесенных расходов за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1829 кв.м., расположенный по адресу: <номер>, кадастровый номер <номер>, а также жилой дом, площадью 64,8 кв.м., расположенный на данном земельном участке, кадастровый <номер>.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер>

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ФИО2 обязался реконструировать крышу домовладения <номер> по <адрес> путем реконструкции всего ската гаража в сторону домовладения <номер> по <адрес>, а также произвести межевание границ земельного участка <номер> в соответствии с контрольно-исполнительной съемкой жилого <адрес> от 14 февраля 2006 г.

Во исполнение судебного акта кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исправлением ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен межевой план.

На основании межевого плана были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании договора от 5 сентября 2022 г. ООО "Геотехнология" были проведены кадастровые работы по определению соответствия сведениям ЕГРН фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Установлено несоответствие фактического местоположения забора, возведенного ответчиком границам земельного участка по сведениям ЕГРН.

В добровольном порядке перенести часть забора ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-5895/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по спору об освобождении участка является установление факта самовольного, без законных оснований занятия ответчиком земельного участка, находящегося во владении истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1829 кв.м. по адресу: <номер>, кадастровый номер <номер>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Земельные участки соседей ограждены забором.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2019 г. по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе части строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по межеванию границ земельного участка <номер> по <адрес> в соответствии с контрольно-исполнительной съемкой жилого <адрес> от 14 февраля 2006 г., согласованной с Управлением архитектуры Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Пристройка и гараж на земельном участке по <адрес> 26 февраля 2006 г.

Во исполнение определения суда кадастровым инженером МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" 27 марта 2020 г. был подготовлен межевой план, акт согласования границ земельного участка, на основании которых уточненные координаты границ земельных участков были внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (ООО "Геотехнология) от 15 сентября 2022 г. по результатам выполненных работ выявлено несоответствие фактического местоположения забора границам земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям из ЕГРН. Максимальная величина составляет 0,85 м.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что действиями ответчика нарушено право собственности истца на принадлежащий им земельный участок.

В свою очередь, относимых и допустимых доказательств нахождения забора в соответствии с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, ответчиком не представлено. При этом, представитель ответчика отказалась от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что границы земельных участков были определены и согласованы сторонами, тем самым ответчик согласился с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Встречные исковые требования о признании результатов межевания земельного участка истцов недействительными и об изменении границ земельных участков ответчиком не заявлялись.

Таким образом, следует считать установленным нахождение части забора ответчика на земельном участке истца, чем нарушается право собственности ФИО1

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <номер> путем переноса забора, установив его в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что перенос части забора является трудоемким процессом, принимая во внимание время года (зима), наличие погодных осадков в виде снега на земельных участках, что затрудняет проведение работ по демонтажу и переносу забора, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока до 1 мая 2023 г. для исполнения решения суда. Данный срок будет являться достаточным для проведения всех необходимых работ.

При этом, суд считает преждевременным заявленное требование о переносе забора за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Указание, предусмотренное ч.1 ст. 206 ГПК РФ может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для возложения понесенных расходов по переносу забора на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в настоящем деле.

Так, калькуляции стоимости переноса забора, определяющих разумность возможных расходов истца в материалы дела не представлено.

Кроме того следует учесть, что устранение нарушения за счет ответчика является одним из видов побуждения должника к исполнению судебного акта. Однако на текущий момент отсутствуют доказательства того, что ответчик не предпримет действия, направленные на исполнение решения суда. В том же случае, если на стадии его исполнения, судебный акт не будет исполнен, у истца сохраняется право на подачу отдельного иска.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем переноса части забора удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт <номер>) обязанность в срок до 1 мая 2023 г. устранить препятствия ФИО1 (паспорт <номер>) в пользовании земельным участком, площадью 1829 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер> путем переноса забора, установив его в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по следующим координатам:

<номер>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Решение25.01.2023