Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г.
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием
представителей истца ФИО2 – ФИО7, ФИО8
представителя ответчиков ФИО3, ФИО5- ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Администрации Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, отдел Министерства внутренних дел России по , о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, Администрации Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, отдел Министерства внутренних дел России по , о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.
Исковые требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ год приобретено в собственность следующее недвижимое имущество:
- ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО17 Алуштинского городского нотариального округа в ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского сельского Совета созыва от ДД.ММ.ГГГГ № получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли по №, на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Администрацией Республики Крым сроком на лет договор аренды земельного участка площадью кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, и ФИО18, Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение о реальности намерений ФИО3, под влиянием уговоров со стороны ФИО18, ФИО16 произвел отчуждение в пользу ФИО11 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 по реестру №, земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый ‘№.
Денежные средства, полученные от реализации данного земельного участка, приобретенного до брака с ФИО18, полностью реализованы для строительства двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .
Кроме того, под влиянием уговоров ФИО3 с целью получения денежных средств для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , произошла также реализация принадлежащих ему двух транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив денежные средства, необходимые для строительства жилого дома, в результате реализации, принадлежащего ФИО2 имущества, приобретенного им до брака с ФИО3, путем уговоров, ссылаясь на преклонный возраст, трудности в передвижении, отсутствие познаний в регистрации объектов недвижимости, введя в заблуждение о временности сделки, организовала регистрацию в Многофункциональном центре Договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №.
При этом ФИО2 неизвестно о наличии согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации Республики Крым, поскольку он с таким уведомлением не обращался и ему никто о последствиях передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не разъяснял.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка ФИО16 передал безвозмездно в собственность ФИО18 земельный участок площадью кв.м., предоставленный для хранения автотранспорта, с кадастровым номером №, находящийся в .
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме ФИО16 безвозмездно передал в собственность ФИО18 в (кадастровый номер объекта: №).
Действительной воли на выбытие всего принадлежащего ФИО16 имущества не имел, о реальных последствиях, совершаемых им сделок не знал, намерения остаться без жилья и всего имущества, что им приобреталось на протяжении почти двадцати лет не имел.
В результате оспариваемых сделок ФИО16 не только лишился всего имущества, приобретенного им до брака с ФИО18, но и остался без жилья.
ФИО18, завладев в результате обманных действий всем принадлежащим до брака с ней ФИО16 имуществом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым ФИО12 с требованиями о расторжении брака.
В нарушение положений части 2 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации в поспешном порядке мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым ФИО12 до истечения, предусмотренного законодателем месячного срока для рассмотрения дел данной категории, удовлетворены требования и брак между супругами ФИО2 и ФИО3, - расторгнут.
ФИО16 не знал на протяжении года о том, что после выбытия из его собственности всего принадлежавшего ему имущества в пользу ФИО18, брак с ФИО18 расторгнут.
ФИО16 не имел действительной воли на передачу в дар ФИО3 но в , и земельного участка площадью кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в , а также не имел намерение передать ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: , при этом целью всех оспариваемых сделок со стороны не являлось намерение передать в дар ФИО18 всех объектов недвижимости и имеющихся у истца прав в рамках договора аренды, а также ФИО16 не располагал о правовых последствий осуществляемых им сделок. Все оспариваемые сделки оформлены исключительно по инициативе ФИО18 и не отражают волеизъявление ФИО16, совершены вследствие его заблуждения, которое является существенным, и под влиянием обмана.
Поскольку с очевидностью следует, что ФИО5 знала об отсутствии у ФИО18 права распоряжаться спорной квартирой № в в , приобретая по безвозмездной сделке ей достоверно было известно о пороках заключаемого договора, в связи с чем ФИО19 не является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Обратили внимание на то, что ФИО16 не имел намерения отчуждать, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества. Сделки были заключены под влиянием обмана и заблуждения, он не имел намерений остаться без имущества. Неправомерность действий ответчика ФИО18 подтверждается сроком расторжения брака, поспешным заключением сделок по переходу права собственности. Истец является пожилым человеком, без юридического образования, ввиду чего не осознавал, что заключенные сделки не будут носить временный характер и имущество выбывает из его собственности. Сам брак он также считает недействительным. В данное время было подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда о расторжении брака. Ввиду того, что оно не было удовлетворено, подана частная жалоба. Также ими инициирован вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО18 по завладению имуществом и краже документов удостоверяющих личность. Просили выделить материалы гражданского дела для направления прокурору и принятия мер реагирования.
Истцом в порядке ст.174 ГПК РФ предоставлены в суд письменные пояснения, которые оглашены в ходе судебного заседания. Из них усматривается, что действия ФИО18 по захвату его собственности нанесли ему моральный вред. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с соседкой ФИО18 и ее внучками. Ответчик является обеспеченной женщиной, имеет в собственности земельный участок и два дома. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в зарегистрированный брак, после чего она пригласила его жить к себе, так как его квартира находится в аварийном доме. Она помогла продать заброшенный участок и забрала полученные деньги в размере . себе. На эти деньги они по совместной договоренности на участке в сотки на его бывшем огороде осуществляли строительство дома. Он передал ей банковскую карту с пенсией и деньги от продажи двух машин на текущие расходы. Мотивируя тем, что из-за возраста он не мог выезжать из дома, так как была эпидемия коронавируса, она для оформления строительства и получения технических условий на коммуникации предложила временно переоформить на нее участок застройки, квартиру, где он жил и участок под гараж. Договоренности о дарении не было. Он просто не мог обидеть свою жену отказом. После переоформления собственности она подала на развод и, обманув суд, что у них нет имущественных споров и, что он не возражает против расторжения брака, получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака. Ему об этом она сообщила почти через год, выселила его из ее дома. Ею осуществляются препятствия в пользовании им имуществом, которое ранее принадлежало ему. Право собственности на квартиру было передано другому лицу. На заявления в полицию дважды получал отказ в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчиков ФИО18 и ФИО19 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что требования не подтверждаются доказательствами. Документально не подтверждено, что его ввели в заблуждение либо оно не осознавал, какие сделки заключает. У ФИО18 было намерение вступить в правоотношение, которое оформлено договорами, других намерений не было. Договоренности возвратить имущество не было. Не смотря на это, она предлагала истцу возвратить квартиру, однако он пояснил, что с ней ему не разрешает общаться юрист. Договора не удостоверялись нотариально, так как в этом не было необходимости. ФИО18 сообщала истцу о намерении расторгнуть брак, после получения решения суда истец реализовал свое право на получение свидетельства о расторжении брака. За изготовлением мотивированного решения суда к мировому судье не обращался. Сделки были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ответчика администрации , третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отдела Министерства внутренних дел России по и нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия
Суд на основании ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с частью 1, 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.
Из положений ч.ч.3,4 ст.1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО2 В тексте данного искового заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, в настоящее время семейные отношения прекратились, общее хозяйство не ведется с февраля 2020 года.
Решением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о.Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по актовой записи № между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут.
До регистрации настоящего брака истцу принадлежало следующее недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО10 Алуштинского городского нотариального округа , ФИО2 приобрел в .
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского сельского Совета созыва от ДД.ММ.ГГГГ № истцом получен государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Представлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Администрацией Республики Крым сроком на 20 лет договор аренды земельного участка площадью кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Данный договор заключен на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды земельного участка с гр.ФИО2 в порядке завершения оформления права».
Право собственности муниципального образования городской округ Алушта на данный земельный участок на момент заключения договора аренды подтверждалось выпиской из реестра имущества муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация права собственности и аренды истца на данные объекты недвижимого имущества до заключения оспариваемых договоров подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости и реестровыми делами на данные объекты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО20 земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи удостоверенным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 по реестру №. Договор подписан собственноручно истцом. Стоимость недвижимого имущества была определена в рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключил с ФИО18 договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под № в отношении земельного участка категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: маяк, общей площадью кв.м.. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (п.1,2) Арендатор обязался передать новому арендатору все необходимые документы, подтверждающие его права: договор аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями являющимися его неотъемлемой частью. (п.5) Уступка прав требования, осуществляемая по настоящему договору является безвозмездной.(п.6) Обязанность уведомить Администрацию о смене арендатора была возложена на ФИО18. (п.7) ФИО16 уполномочил ФИО18 осуществить регистрацию данного договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.(п.8)
Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила Администрацию о переходе прав арендатора.
Представлены квитанции об оплате арендной платы за земельный участок ФИО3
На основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен градостроительный план земельного участка
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «Крым БТИ» в учреждение полагает возможным присвоить объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером № почтовый адрес: , который должен быть утвержден постановлением Администрации .
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: ФИО1, .
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в лице главы администрации ФИО13(продавец) и ФИО3(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером : 90:15:050103:18.
Данный договор заключен на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: , городской округ Алушта, гр. ФИО3 без проведения торгов».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Администрация подтверждает отсутствие залога по договору купли-продажи земельного участка и поступление денежных средств от ФИО18 за земельный участок в сумме рублей. Также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о переходе права собственности отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ГУП РК «Крымэнерго» договор электроснабжения о поставке электрической энергии на данный земельный участок. Представлен соответствующий акт технологического присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор с ГУП РК «Крымгазсети» на проведение проектных работ по технологическому присоединению в границах участка заявителя по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка ФИО2 передал безвозмездно в собственность ФИО3 земельный участок площадью кв.м., предоставленный для хранения автотранспорта, с кадастровым номером №, находящийся в . Земельный участок передан дарителем одаряемой до подписания договора.(п.6) Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. (п.9) Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях..(п.10) Право собственности на земельный участок переходит от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации права.(п.12)
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 в (кадастровый номер объекта: №). Передача квартиры дарителем и принятие ее одаряемой осуществлена до подписания настоящего договора (п.1.5) Одаряемый одновременно с получением квартиры принимает обязательства по ее содержанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.(п.2.1) Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п.5.1) Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительство, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. (п.6.3)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан акт-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № и договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового и газового оборудования в в .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор с ГУП РК «Вода Крыма» холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения) №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 заключен с ГУП РК «Крымэнерго» договор № о продаже электрической энергии потребителю и оплате потребленной энергии потребителем по адресу: .
Представлены абонентские книжки, подтверждающие несение ФИО3 расходов на оплату услуг по поставке электроэнергии, поставке природного газа, за водоснабжение и водоотведение
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила, а ФИО5 приняла в дар в (кадастровый номер объекта: №), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения) № в отношении в .
ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор поставки газа.
Представлены абонентские книжки, подтверждающие несение ФИО5 расходов на оплату услуг по поставке газа, водоснабжению, поставку электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОМВД РФ по были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 против ФИО3 по фактам пропажи документов, удостоверяющих личность, банковской карты по признакам преступлений, предусмотренных ст.160,325 УК РФ. Данные постановления были отменены, заявление направлено для проведения дополнительной проверки.
На основании постановления заместителя прокурора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного о/у ГУП ОП-1 ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об удержании документов и иного имущества ФИО3 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.159,160,325 УК РФ отменено, постановление и материалы проверки направлены для организации дополнительной проверки.
Из ОМВД РФ по в суд поступила копия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в ОМВД РФ по , что ранее он переоформил квартиру по адресу: на бывшую жену, которая в свою очередь переоформила ее на другого человека и в настоящее время владелец квартиры просит его освободить квартиру. В своем заявлении ФИО2 также указал, что на него оказывалось моральное давление.
В своих объяснениях ФИО3 указала, что никакого морального давления и угроз жизни истца не оказывала. Пояснила, что пыталась поговорить с истцом и вернуть ему квартиру обратно, но так как он отказался взять ее обратно, то она подарила квартиру своей знакомой.
В ходе проверки был установлен факт наличия гражданско-правовых отношений, о чем истец проинформирован в письме ОМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с истцом более лет. О том, что ФИО2 был женат не знала, видела его супругу всего несколько раз, общалась с ней, она произвела приятное впечатление. К своему имуществу ФИО2 относился всегда очень бережно, считает, что без оказания на него воздействия не мог за полтора года лишиться всего имущества.
Свидетель ФИО21 указала, что истца знает с детства, как не конфликтного, отзывчивого человека. Какое-то время он проживал у ФИО18, а потом когда вернулся в квартиру, все удивились от того, что произошло. Он не был расточительным человеком, поэтому считает, что он не мог подарить имущество, в которое вкладывал все силы.
Свидетель ФИО22 дал показания о том, что с истцом знаком более 20 лет, так как они дружили, вместе встречали праздники. Считает, что он не мог просто отдать свое имущество, на которое он потратил почти всю свою жизнь. Ранее свидетель предлагал ФИО16 продать земельный участок, однако он говорил, что не хочет его продавать. Все работы по строительству делал сам.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они поясняли, что в период совершения оспариваемых сделок с истцом почти не общались, обстоятельства их заключения им не известны, о случившемся узнали уже после возвращения ФИО2 проживать в квартиру по в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно письма отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ФИО3 является попечителем троих несовершеннолетних, показала себя с положительной стороны, характеризуется как коммуникабельная, целеустремленная, отзывчивая. Обязанности попечителя исполняются в полном объеме.
Из письменных пояснений истца усматривается, что он самостоятельно подписал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал содержание договоров, однако предполагал, что это носит временный характер, а именно сделано для осуществления работ по технологическому присоединению земельного участка к коммуникациям, так как ввиду его пожилого возраста и эпидемии коронавируса ему нельзя выходить из дома.
Между тем стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его нахождения под влиянием заблуждения или обмана при заключении оспариваемых договоров купли-продажи в смысле, придаваемом данному понятию положениями ст. 178,179 ГК РФ.
Также истцом не представлено доказательств того, что от него была скрыта ФИО18 какая-то информация относительно условий или предмета оспариваемых сделок, либо истцу была предоставлена ответчиком недостоверная информация относительно условий сделки или ее объекта.
Доводы истца том, что ответчик обещала возвратить данные объекты недвижимого имущества, не свидетельствуют наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными как сделок, заключенных под влиянием заблуждения или обмана, так как данные обстоятельства нельзя отнести к такому рода заблуждения, при котором сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел
Стороной истца не представлено доказательств наличия указанных договоренностей. Также стороной истца не даны пояснения, в связи с чем для целей указанных в исковом заявлении были заключены именно договора дарения объектов недвижимого имущества и договор перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка, а не выдана доверенность на осуществление юридически значимых действий от его имени.
Оспариваемые договора, заключенные между ФИО16 и ФИО18 содержат все существенные условия, были исполнены сторонами, что подтверждается содержанием договоров, последующими действиями ответчика Ильницкой ВН.В. по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, договора купли-продажи земельного участка.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками, а также совершенными под влиянием обмана, заблуждения либо злоупотребления правом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.
Учитывая, что все существенные условия заключенных между сторонами договоров были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данных договоров истцом при заключении, не высказывалось, он добровольно подписал договора, понимая их содержание, условия и суть сделки. Не имеется в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых доказательств, в подтверждение доводов о том, что волеизъявление истца на заключение оспариваемых договоров было сформировано под влиянием обмана со стороны ФИО3 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для признания недействительными договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО18, договора дарения квартиры в многоквартирном дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО18, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО18
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным договора дарения квартиры в многоквартирном доме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19, а также договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО3, являются производными от первоначальных требований о признании договоров, заключенных между ФИО16 и ФИО18 недействительными, в удовлетворении которых было отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Администрации Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, отдел Министерства внутренних дел России по , о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года