78RS0007-01-2022-002171-91

Дело № 2-1993/2022 23 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что 12.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 163684 рубля под 21,4% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 28.02.2019 г. ФИО3 умер. За период с 12.04.2019 г. по 05.04.2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 169210,10 руб., из которых: 102230,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66979,88 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 169210,10 руб. и расторгнуть кредитный договор, поскольку допущенное нарушение условий договора является существенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривая сумму основного долга, не согласен со взысканием процентов.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно материалам дела 07 апреля 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 163684 рубля с оплатой за пользование кредитом 21,4% годовых. Срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Предоставление кредита и нарушение обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер 28.02.2019 г., что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 Наследственно имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, а также квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 20.09.2019 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО2, возражая против иска в части взыскания процентов, ссылался на то, что истцом на протяжении длительного времени не было предпринято мер ко взысканию задолженности с наследника.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 14 апреля 2020 г. был проинформирован нотариусом о наличии кредитной задолженности. Суд считает, что ответчик не был лишен возможности погасить задолженность наследодателя до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности. Оснований для освобождения ответчика от начисленных процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что представленными материалами дела подтверждено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3, умершим 28.02.2019 г., наследником которого является ответчик, принявший наследство, стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 169210, 10 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Истец считает существенными нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита.

Исходя из размера предоставленного кредита, размера задолженности, периода задолженности суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10584,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2017 г. за период с 12.04.2019 г. по 05.04.2022 г. просроченную ссудную задолженность в размере 102230, 22 рублей, проценты в размере 66979,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10584,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> рублей от 12.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.