УИД 72RS0014-01-2025-008976-67

Дело № 2 –7656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91667000000171 от 20.06.2015 в размере 257219, 90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8716, 60 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD91667000000171 от 20.06.2015, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору уступки, ответчик имеет задолженность в размере 257219, 90 руб., в том числе: 173 300 руб. – по основному долгу, 83919, 90 руб. – по процентам. Вынесенный ранее мировым судьей cсудебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности (л.д. 48), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 20.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD91667000000171, по условиям которого сумма кредита составила 173300 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора и не оспаривалось ответчиком (далее – Кредитный договор, л.д. 12, 49-51).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 20.06.2015 (л.д. 57).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиков в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1), а именно: сумма ежемесячного платежа – 5301 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, начиная с 20.09.2015 по 20.06.2020 (л.д. 52-53).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи по Кредитному договору не производились и образовалась задолженность.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что 20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) №16-2023, по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №KD91667000000171 от 20.06.2015, заключенному с ФИО1 в общем размере 257219, 90 руб., что подтверждается копией договора уступки (л.д. 15-16) и выпиской (л.д. 18).

Уведомлением от 21.02.2024 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности, подлежащей погашению (л.д. 19).

ООО «ФинТраст» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО ПКО «ФинТраст») (л.д. 20-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО ПКО «ФинТраст» 19.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени за выдачей судебного приказа (л.д. 37-39), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD91667000000171 от 20.06.2015 за период с 20.07.2023 по 22.07.2024 в сумме 257219, 90 руб. вынесен мировым судьей 26.09.2024 (л.д. 40) и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.12.2024 (л.д. 43).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспаривался.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, по условиям Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца, в период с 20.09.2015 по 20.06.2020, соответственно, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, не получив 20.09.2015 платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 20.09.2018, однако исковое заявление подано в суд только 16.07.2025.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 19.08.2024 (л.д. 39), судебный приказ вынесен 26.09.2024 (л.д. 40) и отменен определением от 18.12.2024 (л.д. 43), адресованное суду исковое заявление направлено в суд почтой 16.07.2025 (л.д. 25), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 19.03.2022, т.е. из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 6 мес. 28 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 19.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева