Дело №

16RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельцем автомобиля «Hyundai гос. рег. знак № 763».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИАТ государственный номер № 116, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ФИАТ государственный номер №, составил №.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИАТ государственный номер № 116» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, с государственным регистрационным знаком № 763 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть нарушила пункты 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИАТ государственный регистрационный знак № 116, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия, между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельцем автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ №, страхователем в нем указана ФИО2, которая и является собственником данного транспортного средства. Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Из данного договора следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются лишь ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СИБЭКС» по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля FIAT/LANCIA составляет №.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае, расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет сумму в размере №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере №.

Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения, учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства Hyundai, с государственным регистрационным знаком № 763 регион, лицом, в число которых ответчик ФИО1 не входит, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «АльфаСтрахование» на основании вышеприведенных норм закона возникло право регрессного требования к ФИО1

В этой связи следует удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН №, ИНН №, денежную сумму в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова