РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88 575 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Общество) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 78 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты з предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по второму право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность в размере 88 575 руб. 31 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 26 коп.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ)) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами – копией расписки в получении международной банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по контракту клиента <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности, подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 78 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 33,04 % годовых, со сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21,750 руб., с датой платежа 20-го числа каждого месяца.

Согласно расписки в получении международной банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена, что в случае, если ее расходы по обслуживанию кредита будут минимальными (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), размер которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны на дату заключения названного договора:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем);

б) по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0);

в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, которым он воспользовался путем снятия наличных средств, расчетов безналичным способом, ответчик же гашение задолженности осуществляла не в полном объеме.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> выступающего как цедент, и <данные изъяты>, выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обязательства ФИО1. кредитный договор №, на сумму 88 575 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) и акте приема-передачи прав (требований) (Приложение №), сформированных на ДД.ММ.ГГГГ

В акте приема-передачи прав (требований) 0- Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1. кредитный договор №, на сумму 88 575 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

В реестре должников Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1. кредитный договор №, на сумму 88 575 руб. 31 коп.

Указанные договора уступки прав требования в судебном порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 575 руб. 31 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, право требование по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу исчисления срока исковой давности по договору кредитной карты отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО3, обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Из предъявленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии, установлено, что сумма задолженности составляет 8 575 руб. 31 коп.

Дата последнего фактического платежа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. После этого платежи не осуществлялись, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде в размере 77 900 руб. 26 коп. возникла ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма долга не изменялась.

От заявленной истцом суммы долга в размере 88 575 руб. 31 коп., минимальный ежемесячный платеж ответчика составляет 4 428 руб. 76 коп.

Таким образом, срок погашения задолженности ФИО1, составляет 33 месяца (88 575 руб. 31 коп., / 4 428 руб.76 коп. = <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела № по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 которые были исследованы судом, следует, что до предъявления требований в порядке искового производства <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 575 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании письменного возражения ФИО1, был отменен вышеприведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>), а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 575 руб. 31 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин