Дело № 2-1980/2023 (2-8570/2022)

59RS0007-01-2022-009382-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) - (далее по тексту - Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 284,42 рублей и пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 885,69 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 043 000,00 рублей под 9,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита. Банк свои обязательства согласно условиям договора исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 043 000,00 рублей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет 184 284,42 рублей из которых: 127 416,95 рублей просроченный основной долг, 7 782,11 рублей проценты за пользование кредитом, 242,70 рублей проценты на просроченный основной долг, 45 801,04 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного долга, 3 041,62 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением обязательств по договору и наличием просроченной задолженности, Банк направил почтовым отправлением ответчику требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме и о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. Из представленных дополнительных пояснений следует, что денежные средства были зачислены на счет заемщика, обязанность по возврату денежных средств возникает с момента зачисления денежных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в банк с заявлением о досрочном погашении долга, данное списание банком не произведено в связи с недостаточностью денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведен возврат страховой премии по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в банк с заявлением о досрочном погашении, денежные средства не были списаны в виду их недостаточности. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит наличные денежные средства в счет погашения, ДД.ММ.ГГГГ обращается в банк с заявлением о досрочном погашении и перерасчёте суммы остатка и ежемесячного платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком исполняются. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком прекратились исполняться. Считает, что позиция ответчика направлена на сокрытие указанных обстоятельств и введение суда в заблуждение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>7, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО5 было направлено заявление, просил в иске отказать, поскольку действительно, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор, вместе с тем, выяснив, что проценты по кредиту для него являются завышенными, пластиковую карту в запечатанном конверте он сдал в офис банка специалисту ФИО6 О сдаче карты каких-либо документов оформлено не было, картой фактически не пользовался, в августе 2020 ему стало известно о том, что по карте имеется задолженность. У него имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность по карте отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, обозрев отказной материал КУСП №, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 043 000,00 рублей, под 9,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов производится 22-го числа каждого текущего месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа 19 260,00 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (пункт 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если проценты за пользование кредитом не начисляются), со дня, следующего за днем, когда должен быть возвращен кредит по дату фактического исполнения обязательства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, а случае неисполнения требования банк указал о расторжении кредитного договора.

Поскольку Требование Банка о досрочном возврате задолженности и о досрочном расторжении кредитного договора ФИО5 исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в порядке ст.129 ГПК РФ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет 184 284,42 рублей, из которых 127 416,95 рублей – просроченный основной долг, 7 782,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 242,70 рублей – проценты за просроченный основной долг, 45 801,04 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 041,62 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан ФИО5 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ФИО5 подтвердил своей подписью, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что пластиковую карту в запечатанном конверте он сдал в офис банка специалисту, картой фактически не пользовался, в августе 2020 ему стало известно о том, что по карте имеется задолженность, суд относиться критически.

Фактически, все доводы ответчика сводятся к тому, что кредит он не получал, заемными денежными средствами не пользовался, вместе с тем, такие доводы опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Из выписки по банковскому счету видно, что ответчик периодически производил операции по счету, в том числе и внесение наличных денежных средств на кредитную карту и операции по погашению задолженности.

В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду отсутствии признаков состава преступления.

Доказательств того, что операции по счету ответчика были совершены без его ведома или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом поступивших платежей, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 127 416,95 рублей, проценты 7 782,11 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 242,70 рублей, исходя из расчета истца.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 45 801,04 рублей и пени за просрочку уплаты процентов в размере 3 041,62 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству, обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.Таким образом, период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 560,73 рублей, исходя из расчета истца, во взыскании остальной части пени истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, соблюдая при этом требования статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом ст. 333 ГК РФ. Указанная сумма не превышает размер пени, установленный действующим законодательством.

Пени за просрочку уплаты процентов с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 805,45 рублей, исходя из расчета истца, с учетом применения моратория и отсутствием оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, во взыскании остальной части пени истцу следует отказать.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга и процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика банком было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4 536,16 рублей и удовлетворенных исковых требований не имущественного характера в размере 6 000,00 рублей. При этом, суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 127 416,95 рублей - просроченный основной долг; 7 782,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 242,70 рублей – проценты на просроченный основной долг, 15 000,00 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 805,45 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536,16 рублей.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лучникова С.С.

Мотивированное заочное решение составлено 16.05.2023