УИД: 68RS0002-01-2023-002010-38

Дело №2а-2334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СЧ СУ при УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СЧ СУ при УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного вследствие незаконного задержания и содержания под стражей в период с ***. В обоснование административного иска указал, что в период с ***. он незаконно был задержан сотрудниками СЧ СУ при УМВД России по Тамбовской области, как и незаконно содержался в месте, не отвечающем требованиям закона. Таким образом, в течение шести суток он был лишен права получения бесплатного горячего питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, не мог пользоваться правом ежедневной прогулки, получения продуктовых передач, информации о своих правах и обязанностях, а также свидания с защитником и обращения в суд и прокуратуру по вопросам законности и обоснованности его содержания под стражей в указанном (неопределенном) месте и нарушения законных прав и интересов без предъявления процессуальных документов, указанных в п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ. Незаконным задержанием его, как и содержанием в помещении, не отвечающем законным требованиям, было грубейшим образом нарушены его права и законные интересы, незаконно лишив при этом свободы. Кроме того, Ленинским районным судом г.Тамбова при вынесении приговора от 12.10.2009г. по уголовному делу №***, по вине органов следствия при УМВД России по Тамбовской области, не был засчитан срок незаконного его заключения под стражу в непредусмотренных законом местах лишения свободы в период с ***. О данном незаконном сокрытии фактов грубого нарушения процессуальных прав, согласно ст. 46 УПК РФ, от органов правосудия и прокуратуры, свидетельствует отсутствие процессуально закрепленного факта – незаконного его заключения с ***., документально фиксирующего места заключения согласно приказам МВД РФ от 07.03.2006г. №140 и от 22.11.2005г. №950. В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003г. №34, задержанные лица содержатся в специально отведенных помещениях органов, должностные лица которых произвели административное задержание, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, причем такие помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключить возможность их самовольного оставления, где задержанные содержатся на основании протокола об административного задержании согласно КоАП РФ. Указанные последствия нарушенных его прав, свобод и законных интересов стали ему известны после получения материалов уголовного дела №***, на его обращения в Ленинский районный суд г.Тамбова от 15.02.2023г. по вопросу выяснения причин отказа в зачете времени содержания под стражей в период с ***. Таким образом, со стороны СЧ СУ при УМВД России по Тамбовской области допущено нарушение законодательства, что повлекло за собой нарушение его конституционных и процессуальных прав, тем самым, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, подлежит взысканию моральный вред.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УМВД России по Тамбовской области, - МВД России, - Министерство финансов РФ.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что сотрудниками СЧ СУ при УМВД по Тамбовской области были нарушены требования ст.301 УК РФ. О нарушении своих прав он узнал, когда обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова для пересчета времени нахождения под стражей. Кроме того, в отношении него была нарушена ст.27 КоАП РФ, а именно порядок доставления и условия содержания. При этом в срок отбывания наказания период его незаконного задержания и содержания в помещении, не отвечающим законным требованиям, включен не был. При его задержании ему ничего предъявлено не было, как и не было пояснено, в связи с чем, произошло задержание. После того, как произошло задержание, его доставляли во все ИВС, но не в один из них он не был принят, а после чего он был оставлен в помещении, которое не отвечает требованию закона, а именно, постановлению Правительства РФ от 15.10.2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», а также требованиям приказа МВД от 2012 года №389, согласно которому ему должны были предоставить спальное место, медицинское обслуживание и трехразовое питание. В период с ***. в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, как и с назначением наказания в виде административного ареста, не выносились. Также пояснил, что по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. он был освобожден условно-досрочно ***., а после был задержан в декабре 2012г. и содержался под стражей до февраля ***. и был освобожден. В последующем был задержан в феврале 2020 года и содержится под стражей по настоящее время.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, как и не представлены суду доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, и не подтверждено материалами дела. Кроме того, из ответов от возможных мест содержания задержанных лиц по г. Тамбову, данные о содержании ФИО1 в каких-либо из таких мест, отсутствуют. Также, относительно пояснений административного истца о якобы наличия превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел, уголовных дел по данному факту не возбуждалось, приговоры не выносились. Представила по делу возражения в письменном виде.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца, показал суду, что в 2009 году к нему обратились родственники и друзья ФИО1, которые пояснили, что последний задержан сотрудниками полиции. В последствии им было выяснено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста. Находился ФИО1 в спецприемнике, где отбывают наказание в виде административного ареста, где он и встретился с ФИО1 Само постановление по делу об административном правонарушении он не видел, знает со слов ФИО1, что его сняли с поезда и вменили правонарушение, после было назначено наказание в виде административного ареста. В дальнейшем ФИО1 был задержан и арестован по уголовному делу. Со спецприемника ФИО1 не выходил, так как был арестован Ленинским районным судом г. Тамбова. Ордер им был выписан на посещение ФИО1 в любых помещениях, подведомственных УМВД и других учреждениях.

Представители административных ответчиков СЧ СУ при УМВД России по Тамбовской области и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно п.11 ст.5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п.42 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ***., вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей в учреждение *** – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ***.

Также согласно материалам уголовного дела №***, по которому вынесен названный выше приговор, ФИО1 был задержан ***. по основанию подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ***.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ***

Кроме того, какие-либо данные, свидетельствующие о задержании ФИО1 и о содержании его под стражей в соответствующем учреждении, подведомственном УМВД России по Тамбовской области, в период с ***., материалы уголовного дела №*** не содержат.

Из сообщений УМВД России по Тамбовской области от 07.11.2023г. следует, что документация по содержанию лиц в ИВС УМВД России по г. Тамбову, а также о содержании в помещении специального приемника УМВД России по г. Тамбову за *** год уничтожена, в связи с истекшими сроками хранения. Вместе с тем, сообщено, что камеры для содержания административно арестованных лиц в специальном приемнике УМВД России по г.Тамбову соответствуют требованиям действующего законодательства. Камеры оборудованы системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции, кранами с водопроводной водой, индивидуальными спальными местами, камерной мебелью, местами для отправления естественных надобностей с соблюдением требований приватности, дневным и ночным освещением, а также окнами для естественного освещения.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих незаконное задержание ФИО1 и содержание его в помещении, не отвечающем установленным требованиям, в период с ***., повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, и тем, самым, о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1, в материалах административного дела не имеется, как и не представлены суду в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, представленных доказательств, суд находит заявленные административные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца признаются судом несостоятельными в силу отсутствия им подтверждений, доказательств.

Также, суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что ФИО1, до его задержания и избрания ему меры пресечения, находился в специальном приемнике, где отбывают наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 был привлечен к ответственности за административное правонарушение с назначением наказания в виде административного ареста, так как само постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетель не видел, а из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось.

Кроме того, административные исковые требования заявлены ФИО1, в связи с его незаконным задержанием и содержанием в помещении, не отвечающем установленным требованиям, в период с ***., вследствие уголовного преследования, а не в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ***., т.е. по истечении двенадцати лет после окончания указанного им периода.

Ходатайство о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском, как и доказательств об уважительной причине пропуска срока, административным истцом не заявлялось и не предоставлялись.

Доводы административного истца о том, что о нарушенных его прав, свобод и законных интересов, в связи с заявленными им событиями в период с ***., ему стало известно в 2023 году после получения материалов уголовного дела №*** и на его обращения в Ленинский районный суд г.Тамбова по вопросу выяснения причин отказа в зачете времени содержания под стражей в период с ***., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от ***., которым определен срок исчисления наказания ФИО1, а именно с *** года, вступил в законную силу ***. Кроме того, как следует из пояснений административного истца, после освобождения по приговору суда от *** он значительный период времени не находился в местах лишения своды, в силу чего имел реальную возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела и получением необходимых документов, как и на обращение в суд с такими административными требованиями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, как в силу его необоснованности, так и в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2023г.

Судья П.А. Кострюков