Решение по делу № 2-1833/2022 от 17.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1833/2022

76RS0014-01-2022-000720-49

Изготовлено 17.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 95 030 рублей 70 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 84 739 рублей 96 копеек, задолженности по процентам 10 290 рублей 74 копейки; также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 050 рублей 92 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что 02.03.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под % годовых. Денежные средства заемщиком не возвращены, задолженность по состоянию на 22.02.2022 года составила 95 030 рублей 70 копеек. Истец ссылается на нормы ст.ст. 309,310,809-811,819,820 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Горячев А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Горячев А.Е. доводы иска не признал, пояснил, что в отношении ФИО1 неустановленным лицом совершено хищение денежных средств со счета. Указал, что ФИО1 позвонил мошенник, представился сотрудником банка, сообщил о системном сбое в обслуживании и необходимости его устранения путем предоставления кодов, которые будут указаны в смс-сообщении, она сообщила коды, после чего денежные средства с ее счета были перечислены неизвестному лицу. Данные денежные средства ответчик не получала, ими не распоряжалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставила в банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, открытие накопительного счета, согласно которому Банк и Ответчик заключили два договора: 1) договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утв. Банком 18.03.2013 года согласно заявлению (Правила ДКО); 2) договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утв. Банком 16.01.2013 года (Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль доступа в систему PSB-Retail. В силу п. 3.1.3 Правил ДБО доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов известная только клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и(или) информационного сообщения производится самим клиентом.

Также идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведена с использованием средств подтверждения – Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

В соответствии с п. 6.4 Правил ДКО Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов.

Подача в Банк заявления о предоставлении банком продукта может быть осуществлена в офисе банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам (п.п.1.11,1.13,1.17.1 Правил ДКО).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 года в 10.40 часов в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках системы PSB-Retail ФИО1 осуществила вход в систему PSB-Retail и в целях заключения с банком кредитного договора перешла в раздел «Мобильный кредит», где выбрала параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчиком. После нажатия кнопки «выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписала заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,78 процентов годовых, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Указанные действия содержатся в Журнале логов (записей) действий системы PSB-Retail (л.д. 34).

В силу п.2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжении клиента:

- удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях являться офертой/акцептом стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и клиентом сделки (соглашения);

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения Банком финансовых операций, информационных операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения, и приема банком от клиента информационных сообщений;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы, каналов доступа и/или оформлены в виде электронных документов;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе.

В силу абз.2 п. 1.13 Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся частью договора ДБО, сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системе на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка и скрепленные печатью банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе системой автоматически), предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Соответственно, кредитный договор между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен путем направления ответчиком в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика (ст.ст. 432, 820, 434, 438 ГК РФ, п.2 ст. 5, пп.2,3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредит был предоставлен банком ответчику путем перечисления всей суммы на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что подтверждение операций по оформлению кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона, который принадлежит ответчику. Осуществление данных операций невозможно без кода доступа. Таким образом, ответчик, выполняя инструкции неизвестных лиц, и совершая операции по оформлению кредита посредством предоставления личных данных и кодов доступа данным лицам, которые впоследствии оформили через личный кабинет на счет истца кредит в размере 100 000 рублей и произвели списание денежных средств на другой счет, тем самым нарушил требования конфиденциальности и безопасности при использовании банковской карты.

Банк же, в свою очередь, как сторона договора, принял все возможные меры с целью исключения доступа третьих лиц к информации о счетах клиента. При этом, Банк не может осуществлять контроль за действиями клиентов, связанных с совершением клиентом операций по указанию третьих лиц, а также не может нести ответственность в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, являющейся лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету. Банк не вправе контролировать и определять направление использования денежных средств к устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средства по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих что, распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа урегулирован ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч.1 ст.5 данного закона, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Частью 11 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе» установлена обязанность оператора по переводу денежных средств подтверждать исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 4.9 и 4.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв.Банком России 19.06.2012 года № 383-П, исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны, в том числе вид, дата и сумма операции. Исполнение распоряжений, в том числе частичное, подтверждается не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения распоряжения.

В соответствии с п. 13 ст.7 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В связи с тем, что информация обо всех проведенных операциях направлялась на мобильный номер ответчика, суд полагает, что Банк не мог отказать в производстве операций по заключению кредитного договора, переводу кредитных средств на банковскую карту и списанию с нее денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать клиента.

При обработке авторизационных запросов у Банка не было сомнений в правомерности поступивших распоряжений. Правовые основания для неисполнения операций отсутствовали, поскольку какими-либо данными о том, что распоряжения выполнялись не уполномоченным лицом, Банк не располагал.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязалась не позднее 3 числа каждого календарного месяца и в соответствии с графиком погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в системе PSB-Retail (п. 16.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

После окончания срока возврата кредита (02.03.2022 года) ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

У заемщика за период пользования кредитом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.02.2022 года (включительно) составил 95 030 рублей 70 копеек, в том числе: 84 739,96 рублей – размер задолженности по основному долгу, 10 290,74 рублей – размер задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил (л.д.35).

Следовательно, исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору обоснованны.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, чьи действия повлекли утрату денежных средств с банковского счета истца, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Договор заключен между сторонами, добровольно с учетом предоставления ответчиком неизвестному лицу паролей и сведений, которые послужили оформлению кредитного договора, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в силу ст. ст. 309, 433, 807, 810 ГК РФ.

В случае установления виновного лица, ответчик не утрачивает возможность, как взыскать денежные средства (сумму задолженности) с указанного лица, так и обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей 92 копейки, которая в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021 года по состоянию на 22.02.2022 года включительно в сумме 95 030 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 050 рублей 92 копейки, а всего взыскать 98 081 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А. Фокина