Дело № 1-354/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес06 июля 2023 года
Солнцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ***,
при помощнике судьи ***,
с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес ***,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ***, представившего удостоверение №3576 и ордер №87 от 03.07.2023г.,
потерпевшего ***а А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 24.07.2022 в 11 часов 00 минут ***осуществляющий функции представителя власти, назначенный приказом начальника административной дорожной инспекции № 238 л/с от 11.06.2021, на должность государственного гражданского служащего адрес, замещающий должность государственной гражданской службы адрес, инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции (далее – инспектор 3-го межокружного территориального управления МАДИ), в должностные полномочия которого, в том числе в соответствии с п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., должностного регламента входит: при выявлении в ходе патрулирования УДС нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств принимать предусмотренные законодательством меры по фиксации этих нарушений и привлечении виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий; возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной Положением об Инспекции, приказами Инспекции, согласно плана-графика работы на маршрутах патрулирования инспекторским составом МАДИ, заступил на службу на территории адрес по обеспечению привлечения лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству ***, а также функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, региональному государственному контролю в области организации дорожного движения на территории адрес.
Исполняя свои должностные обязанности представитель власти инспектор 3-го межокружного территориального управления ФИО2 А.С., одетый в форменную одежду инспектора МАДИ с отличительными знаками и нашивками, примерно в 15 часов 43 минуты 24.07.2022 на участке местности расположенном примерно в 50 метрах от дома № 22 по адрес в адрес, в зоне действия дорожных знаков 3.28 – стоянка запрещена, 8.24 – работает эвакуатор Правил дорожного движения Российской Федерации, выявил транспортное средство «Форд Фокус» ГРЗ ***, после чего ***составил протокол о задержании транспортного средства, и дал поручение сотрудникам адрес *** «Администратор Московского парковочного пространства» погрузить данное транспортное средство на эвакуатор.
В ходе эвакуации автомобиля «Форд Фокус» ГРЗ ***, в 15 часов 45 минут 24.07.2022 на участке местности расположенном примерно в 50 метрах от дома № 22 по адрес в адрес, он (ФИО1) находясь в автомобиле марка автомобиля Приора» ГРЗ *** с другими неустановленными лицами, остановился возле эвакуатора, и обратившись к ***у А.С. с требованием освободить проезжую часть для их беспрепятственного проезда, начал активное противодействие исполнению должностных обязанностей и законной деятельности инспектора 3-го межокружного территориального управления ФИО2 а А.С., направленной на задержание транспортного средства «Форд Фокус» ГРЗ ***.
Он (***) примерно в 15 часов 45 минут 24.07.2022 на участке местности расположенном примерно в 50 метрах от дома № 22 по адрес в адрес, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти и желая их наступления, действуя умышлено исходя из личных неприязненных отношений, применил к представителю власти ***у А.С. инспектору 3-го межокружного территориального управления МАДИ насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, он (ФИО1) нанес не менее двух ударов правой и левой руками в голову ***у А.С., причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта № 1086 от 07.06.2023, две раны правой заушной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), но повлекшие физическую боль, причинив таким образом потерпевшему ***у А.С. физический и моральный вред.
В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Дедаев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ***, потерпевший ***не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом поведения подсудимого ФИО1, который в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, принимая также во внимание, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого *** вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то, что на учёте в НД и ПНД не состоит, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, его семейную ситуацию, положительную характеристику, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности ФИО1 совершившего преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, направленные на исправление *** и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.
В ходе судебного заседания потерпевшими ***ым А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда ввиду перенесенных моральных и физических страданий в связи с преступными действиями подсудимого в размере сумма От требований по взысканию с подсудимого материального вреда ввиду причиненного физического вреда потерпевший отказался.
Подсудимый и его защитник-адвокат исковые требования признали частично, полагая требования завышенными, указав, что с учетом обстоятельств дела признают требования в размере сумма
Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить.
Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его пояснения о самочувствии в настоящее время, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ***а А.С. сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ***а А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ***а А.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R на котором имеется видеозапись, название которого «00000_00296920220724153141_0022B» - хранить в материалах дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО *** адрес); БИК: 004525988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>) ИНН и КПП получателя:7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000; ОКАТО: 45286552000; КБК: 417 1 16 03132 01 0000140; УИН: 41700000000008199714.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий Бараксанов И.В.