УИД 31RS0024-01-2022-001079-52
Дело №2-914/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2021 года за период с 06 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 508555,15 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8285,55 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что 06 марта 2021 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 442640,41 руб. сроком на 1827 дней до 07 марта 2026 года, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 17,50% годовых.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 возразил против удовлетворения иска. Не отрицая факта заключения кредитного договора и получения суммы кредита, сослался на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной неисполнения обязательств.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору: заявление на получение кредита, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, подписанные ФИО1, условия обслуживания кредитов с льготным периодом, заключительным требованием, выпиской из лицевого счета.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
Материалами дела установлено, что 06 марта 2021 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1., заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 442640,41 руб. сроком на 1827 дней до 07.03.2026, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 17,50% годовых
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом письменного расчета следует, что размер задолженности за период с 06 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года составляет 508555,15 руб. (из которых сумма основного долга – 432465,13 руб., проценты за пользованием кредитом – 43969,74 руб., неустойка за пропуски платежей – 32120,28 руб.).
Расчет задолженности принимается судом, так как он выполнен в соответствии с условиями договора, отражает все факты внесения ответчиком платежей. Иного расчета и доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Важным юридически значимым обстоятельством для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер неустойки, исчисленный по условиям договора, 32120,28 руб. при неуплаченной сумме основного долга 432465,13 руб. и проценты за пользованием кредитом в сумме 43969,74 руб., суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства, и признает неустойку подлежащей взысканию в полном объеме.
Приведенные ответчиком доводы о нарушении обязательств в связи с пандемией, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждены и на размер подлежащей взысканию задолженности не влияют.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8285,55руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Шебекино Белгородской обл. (паспорт: № выдан 12 мая 2016 года отделением паспортной работы и миграционного учета ОУФМС России по Белгородской области в г. Шебекино), в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2021 года за период с 06 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 508555,15 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8285,55 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.
Решение29.06.2022