Дело № 2а-580/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000521-37

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора ГК «АСВ» суммы задолженности в размере 260 665 рублей 58 копеек.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством информационной системы «Госуслуги» получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный документ, прошло более 4 лет, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Согласно карточке дела №, размещенной на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, взыскатель не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, указала, что ранее, также по истечении трехлетнего срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению, административным ответчиком на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось в Кушвинском городском суде Свердловской области, в результате чего производство по делу было прекращено.

Считает, что административный ответчик повторно возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании одно и того же исполнительного документа несмотря на то, что ранее вышестоящим должностным лицом Кушвинского РОСП аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было признано незаконным и отменено.

Также указала, что исполнительный документ, предъявленный взыскателем повторно к исполнению уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, в силу ч.ч. 7 и 8 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве также не подлежал принятию административным ответчиком к исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N° 306-КГ18-7050 по делу № А65-17691/2017, Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5925/2022 (88а-7420/20221).

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л. д. 18-21).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя (л. д. 59 – 60).

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 260 665 рублей 58 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 260 665 рублей 58 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и возвращении исполнительного документа взыскателю. В административном исковом заявлении истец указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 3, ст. 22, ч. 5 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было подано в установленный законом срок. В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 75 – 76).

Представитель заинтересованного лица – «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69), представил отзыв, в котором указано следующее.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению в МРОСП по ИОИП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно предъявил исполнительный лист ФС № к принудительному исполнению в Кушвинское РОСП УФССП России по Свердловской области, по результатам которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Исполнительный лист ФС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в рамках исполнительного производства №-ИП. Учитывая вышеизложенное, срок на предъявление исполнительного листа Банком не пропущен, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено с соблюдением требований закона (л. д. 64 – 66).

Учитывая позицию истца, доводы сторон, изложенные в отзывах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления запросов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующее разъяснение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании заявления представителя «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81- 83), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению ФИО9 к «Банк24.ру» (ОАО) о признании действия договора залога транспортного средства прекращенным, признании добросовестным приобретателем (л. д. 87 – 91), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 260 665 рублей 58 копеек в пользу взыскателя «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 7 – 9, 78 – 80).

Как следует из материалов дела и отзыва представителя заинтересованного лица, в отношении ФИО4 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 260 665 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л. <...>).

Указанное постановление было направлено по адресу должника ФИО4 <адрес>.

Таким образом, факт возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его окончания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами (л. <...>).

Поскольку срок предъявления исполнительного документа, возвращенного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, по состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения, исходя из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.