Решение по делу № 2-7495/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7495/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 30.04.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180887,00 рублей под 29,40 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254030,77 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 173845,12 рублей, просроченные проценты – 80185,05 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Обращаясь с иском, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254030,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740,31 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.04.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180887,00 рублей под 29,40 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок и в размере согласно графику платежей.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № (№).от 30.04.2026 по состоянию на 24.09.2023 составляет 254030,77 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 173845,12 рублей, просроченные проценты – 80185,05 рублей.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 26.04.2018 в сумме 60332,76 рублей, с настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2023, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем, по заявлению истца 22.05.2023 мировым судьей судебного участка №35 г.Ангарска и Ангарского района был выдан судебный приказ №2-1630/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 254030,77 рублей.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.06.2023.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 02.06.2020

Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга за период до 02.06.2020 является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга за указанный период, также не имеется.

Из представленного истцом отзыва на заявление ответчика следует, что истец не оспаривает пропуск им срока исковой давности, однако требования иска им не изменены, уточненный иск не подавался.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь алгоритмом расчета истца, а также графиком платежей к кредитному договору, суд полагает, что сумма долга ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 69366,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 59469,11 рублей, сумма задолженности по процентам – 9897,22 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» с 14.02.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5740,31 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены частично (на 27,31% от заявленных в иске), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1567,68 рублей (5740,31 рублей х 27,31%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) со ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 07.12.2009) задолженность по кредитному договору № №) от 30.04.2016 по состоянию на 24.09.2023 в размере 69366,33 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 59469,11 рублей, просроченные проценты – 9897,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1567,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2023.