61RS0005-01-2025-000743-07
2-1107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания СК10 Премиум», третьи лица: ООО «СЗ СК10 №7», ООО «КП-Инввест», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
В период с 12.02.2024 по 21.02.2024 в процессе прочистки ответчиком засорившихся канализационных труб многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошел прорыв канализационной трубы, в результате чего принадлежащая истцам квартира была затоплена. 21.02.2024 в составе комиссии ООО «СЗ СК10 №7» ФИО6 и сантехника ООО «СЗ СК10 №7» ФИО7 был составлен акт осмотра указанной квартиры.
В целях оценки причиненного ущерба в результате залития квартиры истец обратился в экспертную организацию «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта от 22.03.2024, сумма причиненного ущерба составила 205 077,02 руб.
09.04.2024 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания СК10 Премиум» сумму материального ущерба в размере 205077,02 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 17355,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2024, и ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.
При определении вины в ее гражданско-правовом понимании подлежит исследованию вопрос, действовал ли соответствующий субъект с той степенью разумности и осмотрительности, которую могут ожидать от него в соответствующих условиях иные участники оборота.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций приборов учета оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений.
Системное толкование положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство управляющей компании, возникающее из договора управления, связано исключительно с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Состав общего имущества и фактические границы ответственности собственников помещений и управляющей компании определены п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
На основании пп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя также текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.
В силу п. 42 данных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пунктам 11, 12 Приложения 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, относится к текущим работам. В силу подпункта "б" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу этого, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, управляющая компания обязана проводить осмотры конструктивных элементов жилых домов, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управлением и обслуживанием данного многоквартирного дома занимается ООО «Управляющая компания СК10 Премиум», что подтверждается договором управления МКД.
В период с 12.02.2024 по 21.02.2024 в процессе прочистки ответчиком засорившихся канализационных труб многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошел прорыв канализационной трубы, в результате чего принадлежащая истцам квартира была затоплена. 21.02.2024 года в составе комиссии ООО «С����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����??????????�?�?�?Й??��??????????�?�?�???????J?J??�?????????J?J??�????????
В подтверждение стоимости материального ущерба истцы представили в материалы дела заключение специалиста СЧУ «РЦСЭ» № 0132/И от 26.02.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составила 205 077,02 руб.
Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлены акты проведения промывки инженерных систем водоотведения с 2023 по 2024 г.г. в многоквартирном доме, что, по мнению ответчика, доказывает надлежащее исполнение договора управления, отсутствие вины и причинно-следственной связи между обслуживанием управляющей компании и залитием квартиры истцов.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить причину, механизм и источник залива <...> по адресу: <...>, произошедшего в феврале 2024?
2. Определить стоимость ущерба, причиненного залитием <...> по адресу: <...>, произошедшим в феврале 2024 года, указанного в акте осмотра квартиры от 21.02.2024?
Согласно заключению экспертов №456-НС от 08.09.2025 установлено, что механизм залива <...> по адресу: <...>, произошедшего в феврале 2024 года, заключается в превышении нормируемого (расчетного) давления в системе канализации в результате её забития строительными составами (штукатурка) с последующим выходом из строя обратного клапана ?50 мм в санузле квартиры по адресу: <...> результате нарушения нормальных условий эксплуатации.
Причиной залива <...> является протечка канализационных стоков через обратный клапан ?50 мм системы канализации в санузле квартиры в результате превышения рабочею давления в стояке канализации.
Источником залития квартиры по адресу: <...> является место образования порыва (срыва) крышки с ручкой-фиксатором обратного клапана ? 50 мм системы канализации в санузле квартиры, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, исходя из объема причиненного ущерба, указанного в акте осмотра квартиры от 21.02.2024 года, составляет 63320 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение №456-НС от 08.09.2025 ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.
Указанное выше позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО8, ответивший на все возникшие у сторон вопросы и поддержавший выводы, изложенные им в экспертном исследовании, устранив тем самым все возникшие по заключению вопросы.
Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
В силу норм ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10)
В силу п. п. "ж" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по обеспечению контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации возлагается именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для полного обследования коммуникаций и устранения засорений в канализационных трубах.
В разделе V Правил Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе, в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания СК 10 Премиум» ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома в размере, установленном судебной строительно-технической экспертизой.
Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания СК 10 Премиум» в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 63320 руб., по 31660 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с некачественным оказанием потребителям услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома, и определяет ко взысканию сумму морального вреда в размере 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 32660 руб. ((63320+2000) х 50% = 32660), по 16830 руб. в пользу каждого истца.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО5 самостоятельно организовано проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска, следовательно, расходы по ее проведению в размере 17355,22 руб. относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истцов 30,87%, то с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма расходов по оплате досудебного заключения в размере 5357,55 руб.
Истцом ФИО4 была оплачена судебная экспертиза в размере 24000 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу. С учетом принципа пропорциональности (в пользу истцов 30,87%) с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7408,80 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания СК10 Премиум», третьи лица: ООО «СЗ СК10 №», ООО «КП-Инввест», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания СК10 Премиум» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 31660 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16830 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7408,80 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания СК10 Премиум» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 31660 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16830 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5357,55 руб.
Перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «Центр экспертизы «Прайм» денежные средства в размере 36000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания СК10 Премиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.