Решение по делу № 2-32/2022 от 24.08.2023 - о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, а так же встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда, а так же признании неисполненными обязательств по договору аренды.

УИД: 23RS0035-01-2021-001056-13

дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

участием:

представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя истца по встречному иску (ответчика по основному) ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, а так же встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда, а так же признании неисполненными обязательств по договору аренды,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 157 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 (ФИО7) Е.А. недействительным в силу его ничтожности.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 (до замужества ФИО7) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия договора, он был возобновлен на неопределенный срок. В июле 2019 года истцу стало известно, что от имени ее матери ФИО6 с ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, по условиям которого срок аренды земельного участка составил 9 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое, по утверждению ФИО6, она не подписывала. По данному факту истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. По мнению истца, дополнительное соглашение к договору аренды является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. ФИО1 уведомила ФИО4 о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем попыток урегулировать возникшие спорные правоотношения не предпринял.

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО7) Е.А., ФИО2 и ФИО6, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО6 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму упущенной выгоды в силу незаконного отказа им от исполнения действующих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 954 руб.; признать неисполненными обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по вышеуказанным искам были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получает, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании уточненные требования по основному иску поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании уточненные основные исковые требования не признал, на удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получает, отношения по встречному иску не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом, в своем отношении полагался в принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся представителей участников процесса и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, п.п. 1- 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При этом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец по основному иску (ответчик по встречному) ФИО1 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Краснодара Дворцом Бракосочетания «Екатерининский зал» управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по основному иску (ответчику по встречному) ФИО8 в лице её представителя по доверенности ФИО6 и ответчиком по основному иску (истцом по встречному иску) индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 157 601 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила 100 000 руб. за весь срок и выплачена арендодателю единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности от имени ФИО9 (которая на этот момент имела фамилию ФИО1) заключала с ИП ФИО4 дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, по которому передала ему тот же земельный участок в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила 150 000 руб. за весь срок и получена единовременно. Дополнительное соглашение подписано в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (являвшейся на момент совершения сделка ФИО1) в лице представителя ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, которым пункт 2 в договоре изменен и указан «срок аренды – 9 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Также указано, что арендная плата в размере 150 000 руб. получена полностью и единовременно. Данное дополнительное соглашение подписано только ФИО10 и ФИО6, также на нем проставлен штамп подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 утверждает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представитель арендатора – ФИО6 не подписывала. Данному факту дана правовая оценка. Так, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностными лицами Отдела МВД России по Новопокровскому району установлено, что ФИО4 вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ Новопокровского района для регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник вышеуказанного МФЦ Свидетель №1 пояснила, что ФИО6 подписывала спорное дополнительное соглашение в её присутствии. Допрошенная ФИО6 подтвердила, что не подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО6 в спорном дополнительном соглашении выполнена не ею, а подпись ФИО4, также выполнена не им. Вместе с тем, в рамках доследственной проверки уставно, что именно ФИО6 было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок аренды земельного участка продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на описанных выше условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО4 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, которое последним было получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявки истца.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 перешел в собственность ФИО2 и был обременен арендой в пользу ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с позицией истца по основному иску, как основанной на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения.

Так, по смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

При этом, абз. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В дополнение к названной норме права, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как установлено судом, исковое заявление по основному иску было подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его отчуждения (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также дополнительных соглашений к нему с ДД.ММ.ГГГГ является не ФИО1, а её правопреемник – новый собственник ФИО2

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требование о признании сделки ничтожной может заявлять только сторона сделки или тот, чьи права нарушаются сделкой, если признание её ничтожной приведёт к восстановлению этих прав. При этом ФИО1 ко времени обращения в суд с настоящим иском стороной договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему не была. Обоснований того, чем затрагиваются интересы ФИО1 на дату обращения с иском в суд, а так же того, как признание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, приведет к восстановлению её прав, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных уточненных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно указаниям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 3 того же Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из существа встречных исковых требований в части взыскания морального вреда следует, что ФИО4 просит суд взыскать моральный вред с ФИО1 и ФИО6 только на том основании, что ответчики по встречному иску оспаривают действительность договора аренды и дополнительных соглашений к нему, то есть за нарушение его имущественных прав. При этом, ФИО4 суду не предоставлено никаких доказательств несения им нравственных страданий и обоснованных должным образом расчетов суммы, оцененных им нравственных страданий.

При таком положении дела, суд полагает необходимым отказать ФИО4 во взыскании с ФИО1 и ФИО6 компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

При этом, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4363 по делу N А11-15928/2018 указал, что п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, ч. 4 ст. 393 ГК РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды ФИО4 надлежало предоставить подтверждающие сведения о предпринятых им необходимых мер для получения выгоды и сделанных необходимых для этой цели приготовлениях, то есть, подтвердить, что допущенное ФИО2 нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В рассматриваемом споре, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Однако, в нарушение указанных требований норм права ФИО4 не предоставлено доказательств того, что именно ФИО2 нарушил договорные отношения, в частности не допуская истца по встречному иску к сельскохозяйственным работам на земельном участке с кадастровым номером №, а также не предоставлено убедительных доказательств факта несения им убытков и не обоснован реальными доказательствами размер упущенной выгоды.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы упущенной выгоды.

Положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлено, ФИО2, в том числе как правопреемник ФИО1 не нарушал прав ФИО4 при исполнении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, суд не находит оснований для признания неисполненными обязательств со стороны ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 и отказывает в удовлетворении этого требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы упущенной выгоды, морального вреда, а так же признании неисполненными обязательствами по договору аренды - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова