Копия:
УИД: 16RS0047-01-2025-000664-16
дело № 2-2720/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,
при секретаре Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанкк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 722020,59 руб. под 18,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra, 2010, №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора потребительского кредита, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 586687,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 528540,82 руб.; просроченные проценты – 45205,68 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4247,24 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3961,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1735,27 руб.; иные комиссии – 2950,00 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586687,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586687,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36733,76 руб., всего 623421,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Astra, 2010, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.
В рамках подготовки дела к рассмотрению гражданского дела в суде судом установлено, что вышеуказанный автомобиль (несмотря на обременение залогом в пользу истца) был продан по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 24 №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 722020,59 руб. под 18,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra, 2010, №.
Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита перед банком не выполнил, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством OPEL Astra, 2010, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Истец направил Ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 586687,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 528540,82 руб.; просроченные проценты – 45205,68 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4247,24 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3961,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1735,27 руб.; иные комиссии – 2950,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586687,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимыхрасходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.ст. 346, 351, 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.
Судом установлено, что в рамках подготовки дела к рассмотрению в суде вышеуказанный автомобиль (несмотря на обременение залогом в пользу истца) был продан по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 24 №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2
В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) по которому автомобиль приобретен ФИО2 был заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть применяются и в данном случае.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).
Согласно материалов дела информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО2 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО2 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.То, что на спорный автомобиль решением суда уже обращено взыскание, не препятствует удовлетворению иска, так как взыскание обращено на имущество ФИО3, в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ФИО2
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части обращения взыскания, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 586687,94 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - именно транспортное средство - автомобиль марки OPEL Astra, 2010, №, принадлежащий ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования и в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины в размере с ФИО1 - 16733,76 руб., с ФИО2 – 20000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 17 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586687,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16733,76 руб., всего 603421,70 (шестьсот три тысячи четыреста двадцать один) рубль 70 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Astra, 2010, №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 24 №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 24 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2025.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Кировского районного суда
города Казани В.П. Морозов