Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-31116/23

По первой инстанции № 2-2922/2023 УИД 23RS0047-01-2022-009737-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...........1 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств исполненными.

Требования мотивированы тем, что .......... между истцом ...........1, созаемщиком – ...........5 и ответчиком был заключен договор займа ......../П, согласно которому ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило заемщикам заем в размере 2 218 000 руб. сроком на 336 месяцев под 13 % годовых для приобретения в собственность ...........1 квартиры, площадью 62,3 кв.м., по адресу: ............. .......... права требования по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. .......... Советским районным судом ............ вынесено решение по делу ........ (2-9004/2018) о взыскании с солидарных ответчиков (...........1 и ...........6) суммы задолженности в размере 2 818 865,45 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - 2х-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ............, путем реализации на торгах. Первоначальная стоимость была установлена в размере - 2 606 632 руб. .......... ОСП по ............ на основании решения Советского районного суда ............ от .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ........... В рамках исполнительного производства имущество - предмет ипотеки: 2х-комнатная квартира, площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: ............, была реализована на повторных торгах. Согласно справке, полученной истцом в банке .........., разница между продажной стоимостью квартиры и размером задолженности составила 594 348,25 руб. В настоящее время исполнительное производство не прекращено и остаток задолженности, оставшийся после реализации квартиры, продолжает взыскиваться. На момент заключения договора займа ......../П от .......... стоимость предмета залога составляла 2 773 500 руб., сумма займа составляла - 2 218 000 руб. .......... истец направила в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обращение с просьбой о прекращении взыскания остатка задолженности после реализации квартиры, однако, ответ на обращение не получила. .......... истец обратилась в Банк России с аналогичной просьбой и .......... был получен ответ, которым Банк России обратил внимание на то, что так как договор займа заключен .........., то обязательства прекращаются в соответствии с п. 5 ст. 61 Закона № 102-ФЗ без учета изменений, внесенных законом № 169-ФЗ. Данное основание изложено также в Письме Банка России от .......... № ИН-06 59/50.

Просила прекратить взыскание оставшейся задолженности после реализации заложенного имущества в размере 594 348,25 руб.; считать задолженность перед банком по договору займа ......../П от .......... полностью погашенной, а обязательства исполненными в полном объеме.

Истец ...........1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом позиции, изложенной в возражениях.

Решением Советского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........1 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств прекращенными.

Указанное решение обжаловано истцом ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание, что заемщик – физическое лицо является экономически слабой не защищенной стороной, и в конкретном случае продолжение взыскания остатка задолженности после реализации заложенного недвижимого имущества (единственного жилья заемщика) приводит к необоснованному увеличению долговой нагрузки, а с другой стороны происходит обогащение банка-кредитора, с учетом того, что за время пользования кредитом банк-кредитор уже получил возмещение процентов в размере 910 069,08 рублей, возмещение основного долга в размере 56 471,87 рублей. Соответственно, выгода для банка-кредитора очевидна, а заёмщик, попавший в сложную жизненную ситуацию, остается и без жилья, и с огромными долгами за имущество ему не принадлежащее. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца ...........1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу ...........1 по адресу, указанному в жалобе.

Однако истец ...........1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (займодавец) и ...........1, ...........5 (заемщики) был заключен договор займа ......../П, согласно которому ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило заемщикам заем в размере 2 218 000 руб. сроком на 336 месяцев под 13 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ...........1 2х-комнатной квартиры ........, площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, .............

.......... ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» передало АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) права требования по закладной на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда ............ от .......... солидарно с ...........1 и ...........7 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 2 796 682,04 рублей и сумма госпошлины в размере 22 183,41 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ...........1 2х-комнатную квартиру ........, площадью 62,3 кв.м., по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 606 632 рублей.

.......... ОСП по ............ на основании решения Советского районного суда ............ от .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

В рамках исполнительного производства предмет ипотеки: 2-х-комнатная квартира, площадью 62,3 кв.м, расположенная по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............, была реализована на повторных торгах.

Согласно справке от .........., выданной АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), разница между продажной стоимостью квартиры и размером задолженности составила 594 348,25 руб.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от .......... № 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от .......... N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 61 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ..........), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае применить положения п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не представляется возможным.

Так, судом установлено, что в рамках договора займа, заключенного ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» с ...........1 и ...........5, не был заключен договор страхования ответственности заемщика (имеется лишь договор личного и имущественного страхования).

Вместе с тем, установлено, что заложенная по договору ипотеки квартира не была оставлена ответчиком-взыскателем за собой, а была реализована с публичных торгов. Закон, подлежащий применению в данном случае, прямо указывает на возможность прекращения обязательства только в случае оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки, расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Аналогия закона в данном случае также не применима, так как она применяется в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), спорные же правоотношения урегулированы специальным законом.

При реализации квартиры, расположенной по адресу: ............, стоимости жилого помещения оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Поскольку стоимость реализованного заложенного имущества меньше размера взысканных судом с ...........1 сумм, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств исполненными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов