Дело № 2-4336/2022

64RS0046-01-2022-006391-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 1040000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 800000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по состоянию на 31 июля 2022 г. – 120000 руб., пени по состоянию на 31 июля – 120000 руб., а также с 1 августа 2022 г. проценты за пользование займом в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 40,8 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 800000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по указанному адресу. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 6 апреля 2022 г. Пунктом 1.4 договора залога стороны установили, что на момент заключения договор залог оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2500000 руб. Ответчик обязался выплачивать займодавца проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, однако 31 мая и 30 июня 2022 г. проценты не были уплачены. 14 июля 2022 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате процентов, в случае неисполнения которого заемщик должен был вернуть до 31 июля 2022 г. сумму займа с начисленными процентами. Ссылаясь на то, что заемщиком требование оставлено без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23 марта 2022 г. между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующим в лице ФИО5, заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Договором предусмотрено, что денежные средства в размере 5000 руб. переданы заемщику до подписания договора в безналичной форме на лицевой счет заемщика по реквизитам, указанным в п. 1.2.3; 237048,47 руб. – переведены в безналичной денежной форме на указанные заемщиком реквизиты; 477951,53 руб. – будут переданы после регистрации договора залога № 1 от 23 марта 2022 г., 80000 руб. – будут переданы в ООО «Фонд финансирования» после регистрации договора залога.

В силу п. 1.3 договора заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать займодавцам проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов – до 30 (31) числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Сумма займа должна быть возвращена на счет ФИО1, указанный в договоре.

Исходя из п. 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог квартиру, назначение жилое, общей площадью 40,8 кв.м, расположенной на 7 этаже, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 2500000 руб.

На основании п. 3.2 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцам пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Сумма займа считается возвращенной, а условия договора выполненными при условии получения заимодавцами суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с п. 1.3 договора и заемщик не будет иметь задолженности перед заимодавцами по договору, в чем бы эта задолженность не выражалась.

Судом установлено, что должник обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 800000 руб., сумма начисленных процентов по состоянию на 31 июля 2022 г. – 120000 руб., сумма пени – 120000 руб.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер пени до 30000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» определено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 28 марта 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем истец вправе обратиться с данными требованиями после окончания моратория.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № 1 от 23 марта 2022 г. в сумме 950000 руб., из которых сумма основного долга – 800000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 июля 2022 г. – 120000 руб., пени – 30000 руб.; проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа (800000 руб.) ежемесячно, начиная с 1 августа 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Судья подпись