Дело №2-184/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> Виновником ДТП была ФИО2, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> которая нарушила правила дорожного движения. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 80 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 80 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей.

Представитель АО «Альфа-Страхование», ООО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания по адресу регистрации посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу п.п.«в, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. в <адрес> около <адрес>А по переулку <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая, нарушив п.п.9.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство под управлением ФИО2 принадлежит на праве собственности ФИО5

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник ФИО5), в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, двигаясь по переулку Демьяновский <адрес>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> (собственник ФИО6), под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № ИГС о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> проведенному ООО «Эксперт Плюс», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 122 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 80 500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 80 500 руб.

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> указаны: ФИО7, ФИО8, ФИО5

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что у истца АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку ответчик как лицо, являющееся виновником в ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования (страховой полис серии № №) заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 615 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>