Дело № 2-8149/2023
УИД23RS0047-01-2022-011184-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А.-Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 163 320 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.
В обоснование указывая, в соответствии с Договором цессии № от 29.10.2016, заключенным между ФИО2 и ФИО5, где Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 27.10.2016 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По Договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 103 600 руб. Также, в соответствии с Договором цессии № от 03.12.2019 ФИО5 переуступил, а ИП ФИО1 принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Ресо-Гарантия» причинённого в результате страхового случая ДТП от 27.10.2016 на условиях, которые существовали в договоре № от 29.10.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО5 После заключения договора Цессионарий за счёт собственных средств организовал и провёл оценку повреждённого имущества, составил направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю ДТП от 27.10.2016 в сумме 163 320 руб. По исполнительному листу, взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены 13.07.2020 на банковский счет ФИО2 открытый в Банке «УралСиб». Тем не менее, денежные средства в общей сумме 163 320 руб. полученные ответчиком вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 163 320 руб.
Явка представителя истцом -ИП ФИО1, в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о времени и месте слушания подтверждается наличием в материалах расписки. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие явки представителя. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что в соответствии с Договором цессии № от 29.10.2016, заключенным между ФИО2 и ФИО5, где Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 27.10.2016 и возникшего в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По Договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 103 600 руб.
Также, в соответствии с Договором цессии № от 03.12.2019 ФИО5 переуступил, а ИП ФИО1 принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с Страховой компании «Ресо-Гарантия» причинённого в результате страхового случая ДТП от 27.10.2016 на условиях, которые существовали в договоре № от 29.10.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
После заключения договора Цессионарий за счёт собственных средств организовал и провёл оценку повреждённого имущества, составил направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд.
Решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю ДТП от 27.10.2016 в сумме 163 320 руб. По исполнительному листу, взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены 13.07.2020 на банковский счет ФИО2 открытый в Банке «УралСиб».
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счёт Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчётный счёт.
Тем не менее, денежные средства в общей сумме 163 320 руб. полученные ответчиком вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию.
В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору цессии в полном размере. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая исполнение ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, тогда как ФИО2 своих обязательств по передаче Цессионарию денежных средств не исполнила, допустила образование задолженности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представила, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере 163 320 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 350 руб.
Также истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 500 руб., подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 163 320 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей., а всего 188 170 (сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко