УИД 19RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года <адрес>

<данные изъяты>

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Сладкая жизнь», ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» ( далее ООО «Пищевые ингредиенты», истец) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Сладкая жизнь» (далее ООО «Пекаря Сладкая жизнь»), ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 15 172 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 64937 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2603 руб., расходов на юридические услуги в сумме 25000 руб.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пищевые ингредиенты» и ООО «Пекарня Сладкая жизнь» был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 25172 руб. по универсальным передаточным документам. По условиям договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 рабочих дней с даты его приемки. ООО «Пекарня Сладкая жизнь» оплатило поставленный товар на сумму 5762 руб. Как следует из договора поставки, по истечении семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитном составляют 1% от суммы за каждый день пользования. Согласно расчету, сумма процентов коммерческого кредита составляет 64937 руб. 88 коп., которую ответчики обязаны солидарно оплатить, поскольку в обеспечение исполнения обязательств ООО «Пекарня Сладкая жизнь» обязательств по оплате поставленного товара ФИО1 предоставил поручительство. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 15172 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 122439 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2603 руб., расходов на юридические услуги в сумме 25000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом увеличений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени ответчики сумму долга не вернули.

Представитель ответчика ООО «Пекарня Сладкая жизнь», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда, в том числе об отложении судебного заседания не направили. Возражений на исковое заявление суду не представили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Пищевые ингредиенты» (поставщик) в лице директора ФИО4, действующего на основании доверенности и ООО «Пекарня Сладкая жизнь» (покупатель), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, согласно подаваемым покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена товара указываются в товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в случаях, когда это специально не указано в упомянутых документах (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленные товары не позднее 7 дней с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. По истечении семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1% от суммы за каждый день пользования.

Оплата по договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика, а также наличным платежом (п. 2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком на один год и каждый раз автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании изменить его условия (п. 8.1 договора).

Судом установлено, что ответчик ООО «Пекарня Сладкая жизнь» получило от истца товар по договору поставки на общую сумму в размере 25172 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8529 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16348 руб., оплатив поставленный товар в установленный срок в договоре только в сумме 5762 руб.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 9.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием настоящего договора лицо добровольно становится поручителем и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем настоящего договора поставки, а именно оплаты поставленного товара (объем поручительства в размере объема задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе основной долг, проценты, неустойки, расходы и др.), срок поручительства – пять лет).

От имени покупателя договор поставки товара подписан директором ООО «Пекарня Сладкая жизнь» - ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного не представил, расчет задолженности также не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия по оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию не последовал.

В связи с неисполнением условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ об удовлетворении требований истца. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что ответчик как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени задолженность в пользу ООО «Пищевые ингредиенты» не оплатили, суд считает правомерным взыскать с ответчиков ООО «Пекарня Сладкая жизнь» и ФИО1 солидарно по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15172 руб. в пользу ООО «Пищевые ингредиенты».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании солидарно процентов по договору поставки с ответчиков в размере 122439 руб. 76 коп. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в соответствии с п. 2.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в семидневный срок не оплатил поставленный товар, предоставленная отсрочка оплаты товара расценивается истцом как коммерческий кредит, выданный поставщиком покупателю с уплатой 1 % от суммы задолженности за каждый день пользования.

Ответа на претензию истца об оплате задолженности по поставленному товару и процентов за пользование коммерческим кредитом со стороны ответчиков не поступило. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, отсрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования ООО «Пищевые ингредиенты» о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 2.3 договора поставки в размере 122439 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ООО «Пищевые ингредиенты» представлял действующий на основании доверенности ФИО3

В обоснование своих доводов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Пищевые ингредиенты» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор о следующем.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в рамках дела по исковому заявлению ООО «Пищевые ингредиенты» к ООО «Пекарня Сладкая жизнь» и ФИО1 о взыскании денежных средств, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

Оплата услуг представителя определена п. 3 договора. За составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции – 25000 руб.

Актом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ФИО3 ООО «Пищевые ингредиенты» услуги по составлению искового заявления на сумму 5000 руб.

Получение денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, участие в подготовительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в трех судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При принятии решения по рассматриваемому заявлению, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 20 октября 2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Пищевые ингредиенты» к ООО «Пекарня Сладкая жизнь», ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворены в полном объеме, исходя из объема выполненной представителями истца работы, длительности процесса, участия представителя в суде первой инстанции, ценности защищаемого права, суд полагает взыскать солидарно с ООО «Пекарня Сладкая жизнь», ФИО1 в пользу истца ООО «Пищевые ингредиенты» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Сладкая жизнь», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» по договору поставки: основной долг – 15172 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом – 122 439 рублей 76 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 603 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.06.2022

Судья Е.Г. Стрельцова