Дело № 2-442/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000212-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 5 апреля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,
при секретаре Кольцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о высвобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о высвобождении земельного участка, мотивируя его тем, что <данные изъяты> между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО1 был заключен договор о предоставлении права на размещение объекта нестационарного мелкорозничной торговли, оказания услуг на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от №. Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется фундамент. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензию не получил, имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В этой связи истец просит суд обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (за магазином РАЙПО №), в первоначальное состояние, а именно: демонтировать объект фундамент, очистить земельный участок от бытового и строительного мусора и засыпать плодородным почвенным слоем.
В судебное заседание представитель истца администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не явился, о дате и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление и дополнение к нему, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района подлежат удовлетворению.
На основании п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО1 был заключён договор о предоставлении права на размещение объекта нестационарного мелкорозничной торговли, оказания услуг на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от №.
Предметом вышеуказанного договора является предоставление права на размещение объекта нестационарного мелкорозничной торговли на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (за магазином РАЙПО №).
В связи с расторжением вышеуказанного договора администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района подала исковое заявление на ФИО1 о высвобождении земельного участка от металлического сооружения.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о высвобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района удовлетворены в полном объёме, определено обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высвободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (за магазином РАЙПО №), а также части смежного с ним земельного участка общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена от металлического сооружения с размещенным в нём объектом торговли.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка на котором располагался металлическое сооружение было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0104013:5 имеется фундамент.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензию не получил, имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия извещения или иного юридически значимого сообщения по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения не устранены, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется фундамент.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик не исполняет обязательств по высвобождению и приведению в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для чего ему необходимо демонтировать объект фундамент, очистить участок от бытового и строительного мусора и засыпать плодородным почвенным слоем.
Согласно подпункту 2 п. 1, подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1082 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. привести имущество в первоначальное состояние.
Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО1 продолжает без каких-либо законных оснований занимать вышеуказанный земельный участок, разместив на нем объект капитального строительства – фундамент, что не позволяет получить свободный доступ на территорию земельного участка.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о высвобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (за магазином РАЙПО №), в первоначальное состояние, а именно: демонтировать объект фундамент, очистить земельный участок от бытового и строительного мусора и засыпать плодородным почвенным слоем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда М.Е. Илларионова