Дело № 2-5751/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-009855-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи (устному соглашению, а так же переписке в WhatsApp от 24.03.2024) истцом была переведена предоплата в размере сумма за видеокарту. Ответчик обязался поставить товар в течение 8 недель (до 19.05.2024), но обязательство не выполнил до сих пор. Досудебные претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 20.05.2024-31.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.03.2024 года фио осуществил перевод со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp усматривается, что данная денежная сумма переведена истцом в пользу ответчика в счет предоплаты 50% за видеокарту NVIDIA 4090. Сторонами согласован срок поставки — 8 недель, то есть до 19.05.2024 года.

В согласованный срок видеокарта поставлена не была, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств передачи истцу товара, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 года по 31.07.2025 года также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 10.02.2026