УИД 65RS0001-01-2022-006944-92

Дело 2а-5883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о: признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области, выразившихся в зачете денежных средств; признании незаконным отказа в зачете денежных средств; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию недоимки по НДФЛ и начислению пени; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению пени на недоимку по земельному налогу; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию земельного налога и пени; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области выразившихся в направлении ФИО., через личный кабинет налогоплательщика, документов,

с участием:

административного истца – ФИО.;

представителя административного ответчика (УФНС России по Сахалинской области) и заинтересованного лица (Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу) – ФИО.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. (далее также – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец является адвокатом Сахалинской адвокатской палаты (номер в реестре адвокатов №), а также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, и собственником помещения с кадастровым номером №, при этом собственником земельного участка с кадастровым номером № истец никогда не являлся. Отмечает также, что до 14.06.2022 г. он не являлся пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и никогда не регистрировал указанный сервис, однако, налоговый орган направлял все налоговые уведомления и требования в отношении ФИО. с использованием указанного сервиса. Дополнительно сообщает, что им, в адрес налогового органа, направлено заявление от 11.05.2021 г. № о зачете суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2019 год в счет задолженности за 2020 год, на что получен отказ обусловленный отсутствием переплаты за 2019 год. Истец, считая незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в лице правопреемника (УФНС России по Сахалинской области) по начислению НДФЛ, а также пени по НДФЛ за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г., действия по ненадлежащему направлению налоговых уведомления и требований, по начислению пени по земельному налогу и имуществу, принадлежащих истцу, обратился 27.04.2022 г. в Межрегиональную ИФНС по Дальневосточному федеральному округу с жалобой, на что получил ответ (Решение) от 02.06.2022 г. № о частичном удовлетворении данной жалобы. 30.06.2022 г. истцом была подана в адрес Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу дополнительная жалоба о незаконном начислении ФИО. земельного налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на что письмом от 22.07.2022 г. № истцу фактически отказано в принятии решения о признании незаконными заявленных начислений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о: признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области, выразившихся в зачете денежных средств, перечисленных в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 25.08.2020 г., в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 03.09.2020 г. в счет уплаты НДФЛ за 2019 год; признании незаконным отказа в осуществлении зачета НДФЛ излишне уплаченного за 2019 год в сумме 29831 рубль в счет уплаты НДФЛ за 2020 год, оформленный решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (УФНС России по Сахалинской области) от 27.05.2021 г. №; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию недоимки по НДФЛ за 2020 год в сумме 528380 рублей и начислению пени за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 41237,11 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20..02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 120,58 рубля на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2444 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 44,12 рубля на недоимку по земельному налогу за 2020 год в суме 1567 рублей; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию земельного налога за 2020 год в сумме 34 рубля и пени, начисленной за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в сумме 7,38 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области выразившихся в направлении ФИО. до 14.06.2022 г. через личный кабинет налогоплательщика, следующих документов: налоговое уведомление № от 01.09.2021 г., требование № от 15.12.2021 г., требование № 11062 от 11.02.2022 г., требование № от 26.10.2021 г., требование № от 20.05.2021 г.

Заявлением от 09.09.2022 г. истец дополнил требования следующим: о признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению пени по НДФЛ за период с 15.06.2016 г. по 10.02.2022 г.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.2022 г. административные исковые требования истца о признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению пени по НДФЛ за период с 15.07.2016 г. по 19.02.2021 г. включительно, оставлены без рассмотрения.

ФИО. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении оставшейся части требований. В судебном заседании 10.08.2022 г. показала, что жалоба ФИО. от 27.04.2022 г., в части требований касающихся задолженности и пени по НДФЛ в полном объеме признана обоснованной решением Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 02.06.2022 г.

ФИО. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что вследствие прохождения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав из решения Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 02.06.2022 г. и письма того-же органа от 22.07.2022 г., в то время как в рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО. обратился в суд 04.07.2022 г., в связи с чем срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговым периодом признается календарный год (статьи 393 НК РФ).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно выписок из ЕГРН от 04.08.2022 г., истец являлся в 2020 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, а также собственником помещения с кадастровым номером №, при этом собственником земельного участка с кадастровым номером № никогда не являлся.

Таким образом ФИО. является субъектом налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и помещения с кадастровым номером №, при этом не является субъектом налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО. обратился в Межрегиональную ИФНС по Дальневосточному федеральному округу с жалобой от 30.06.2022 г., которой оспаривал действия и решения налогового органа по начислению земельного налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Однако, согласно письму Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 22.07.2022 г., налоговый орган не принял решения об отмене оспариваемых решений нижестоящего налогового органа и не признал незаконными действия нижестоящего налогового органа, при этом доказательств обоснованного начисления земельного налога и пени в отношении истца по земельному участку с кадастровым номером № стороной административного ответчика не предоставлено.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что оспариваемые действия по начислению и взысканию земельного налога за 2020 год в размере 34 рубля, а также пени, в отношении спорного земельного участка, означены в налоговом Уведомлении от 01.09.2021 г. № в размере 34 рубля (задолженность), в Требовании от 15.12.2021 г. № в размере 34 рубля (задолженность) и 0,11 рубля (пени), в Требовании от 11.02.2022 г. № в размере 34 рубля (задолженность) и 6,04 рубля (пени), в Требовании от 20.05.2021 г. № в размере 1,23 рубля (пени).

Таким образом являются обоснованными требования истца о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (его правопреемника - УФНС России по Сахалинской области), по взысканию земельного налога за 2020 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 34 рубля и пени в размере 07 рублей 38 копеек, указанные в налоговом Уведомлении № от 01.09.2021 г., в Требовании № от 15.12.2021 г., в Требовании № от 11.02.2022 г., в Требовании № от 20.05.2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 11.05.2021 г. в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2019 год в счет задолженности за 2020 год, на что получил решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (ныне – УФНС России по Сахалинской области) от 27.05.2021 г., которым отказано в зачете по мотиву отсутствия переплаты по НДФЛ за 2019 год.

Вместе с тем, согласно Решению Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 02.06.2022 г. №, а также Акту совместной сверки расчетов за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., у истца за 2019 год имелась переплата по НДФЛ в размере 145723 рубля.

Из решения Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 02.06.2022 г. № усматривается, что оспариваемое ФИО в жалобе решение налогового органа от 27.05.2021 г., которым отказано в зачете переплаты по НДФЛ за 2019 год в счет задолженности за 2020 год (по мотиву отсутствия переплаты по НДФЛ за 2019 год) в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным не признано.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (правопреемником которой является УФНС России по Сахалинской области) от 27.05.2021 г. № в зачете (возврате) налога.

В порядке восстановления прав истца суд возлагает на УФНС России по Сахалинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО. от 11.05.2021 г. № о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Требования истца о: признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области, выразившихся в зачете денежных средств, перечисленных в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 25.08.2020 г., в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 03.09.2020 г. в счет уплаты НДФЛ за 2019 год; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию недоимки по НДФЛ за 2020 год в сумме 528380 рублей и начислению пени за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 41237,11 рубля, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные решения и действия, на момент подачи ФИО1 рассматриваемого административного иска в суд, уже признаны незаконными Решением Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 02.06.2022 г. №

Суд также не находит обоснованными требования истца (обусловленные тем фактом, что истец до 14.06.2022 г. не являлся зарегистрированным пользователем сервиса «личный кабинет налогоплательщика») о: признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20..02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 120,58 рубля на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2444 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 44,12 рубля на недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме 1567 рублей; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области выразившихся в направлении ФИО. до 14.06.2022 г. через личный кабинет налогоплательщика, следующих документов: налоговое уведомление № от 01.09.2021 г., требование № от 15.12.2021 г., требование № от 11.02.2022 г., требование № от 26.10.2021 г., требование № от 20.05.2021 г., ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.

Абзацем первым пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 22.08.2017 № утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок) которым предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе уведомлений и требований об уплате.

Пунктами 8 Порядка предусмотрено, что получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в том числе, идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.04.2012 г. № 107.

В письме ФНС России от 22.08.2016 г. № БС-4-11/15377@ разъяснено, что налогоплательщиками, получившими доступ к информационному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (далее - ЛК ФЛ), считаются физические лица, получившие регистрационную карту и сменившие первичный пароль при входе в ЛК ФЛ, а также все пользователи, подключившиеся с помощью сертификата ключа электронной подписи или с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Исключение составляют пользователи, отказавшиеся от пользования ЛК ФЛ или заблокировавшие свою учетную запись, а также пользователи, утратившие возможность доступа к информационному ресурсу в случае неизменения полученного первичного пароля в течение 30 дней с момента получения регистрационной карты. (в настоящее время подпункт 3 пункта 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 г. № ММВ-7-17/617@).

Согласно выписке из электронной базы налогоплательщиков, ФИО. с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) 13.11.2020 г. зарегистрировался в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Указанное обстоятельство также подтверждается заявлением ФИО. от 07.06.2022 г., которым он просил выдать непосредственно новый пароль для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 г. № свидетельствует исключительно о факте утраты истцом пароля, а не о факте первичной регистрации сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с изложенным суд находит, что налоговый орган обоснованно направлял заявленные истцом налоговое уведомление и требования, адресованные ФИО., посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о: признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области, выразившихся в зачете денежных средств, перечисленных в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 25.08.2020 г., в сумме 50000 рублей по платежному поручению № от 03.09.2020 г. в счет уплаты НДФЛ за 2019 год; признании незаконным отказа в осуществлении зачета НДФЛ излишне уплаченного за 2019 год в сумме 29831 рубль в счет уплаты НДФЛ за 2020 год, оформленный решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (УФНС России по Сахалинской области) от 27.05.2021 г. №; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию недоимки по НДФЛ за 2020 год в сумме 528380 рублей и начислению пени за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 41237,11 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20..02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 120,58 рубля на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2444 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по начислению в период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. пени в сумме 44,12 рубля на недоимку по земельному налогу за 2020 год в суме 1567 рублей; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области по взысканию земельного налога за 2020 год в сумме 34 рубля и пени, начисленной за период с 20.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в сумме 7,38 рубля; признании незаконными действий УФНС России по Сахалинской области выразившихся в направлении ФИО. до 14.06.2022 г. через личный кабинет налогоплательщика, следующих документов: налоговое уведомление № от 01.09.2021 г., требование № 6436 от 15.12.2021 г., требование № от 11.02.2022 г., требование № от 26.10.2021 г., требование № от 20.05.2021 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (правопреемником которой является УФНС России по Сахалинской области) от 27.05.2021 г. № в зачете (возврате) налога.

Возложить на УФНС России по Сахалинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от 11.05.2021 г. № о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (его правопреемника - УФНС России по Сахалинской области), по взысканию земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 34 рубля и пени в размере 07 рублей 38 копеек, указанные в налоговом Уведомлении № от 01.09.2021 г., в Требовании № от 15.12.2021 г., в Требовании № от 11.02.2022 г., в Требовании № от 20.05.2021 г.

В стальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев