дело № 2-365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро интегрированных систем» к ФИО1 о взыскании расходов по хранению,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро интегрированных систем» (далее по тексту – ООО «КБИС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по хранению, указав в его обоснование, что <дата> ФИО1 на основании направления серии <...> <номер> от <дата>, выданного ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по <адрес>, для изготовления дополнительного ствола передал оружие – карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, который был принят в ООО «КБИС» на временное хранение, о чем составлен и подписан Акт приемки Карабина на хранение от <дата> По результату осмотра карабина <дата> комиссией ООО «КБИС» был сделан вывод о том, что проведение изготовления дополнительного ствола для представленного карабина сделать невозможно, и был составлен соответствующий акт осмотра оружия (карабина). Ответчику была направлена информация об обстоятельствах невозможности изготовления дополнительного ствола карабина, с просьбой забрать карабин, и информация по платному хранению оружия из расчета <...> рублей за каждый день ответственного хранения, в случае если оружие не забирает в установленный срок. Ответчику неоднократно предлагалось забрать карабин, однако он проигнорировал письменные требования истца о необходимости забрать переданный карабин. После предъявления встречного искового заявления, <дата> ответчик ФИО1 забрал карабин. Срок платного хранения переданного ответчиком в ООО «КБИС» оружия за период с <дата> по <дата> составляет 257 дней, стоимость хранения оружия составляет <...> рублей. В связи с чем, Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору хранения оружия за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и государственную пошлину в размере <...> руб.
Определением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело принято к производству.
Определением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано в Приютненский районный суд Республики Калмыкия по подсудности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, приведя доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание представитель истца ООО «КБИС» и представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В соответствии со статьей 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Статьей 899 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В пункте 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, имеющему разрешение на хранение и ношение карабина <...>, кал. <номер> <...>, серия Р <номер> (согласно разрешению серии <...> <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>), выдано направление серии <...> <номер> на изготовление доп. ствола, оружие <...>, кал. <номер> <...>, серия Р <номер>.
Согласно копии указанного направления от <дата> данный карабин был принят на перествол <дата>, работы с карабином не производились. Дополнительный ствол не изготавливался. Карабин передан владельцу <дата>.
Согласно Акту Приемки изделия на ремонт/перествол (форма КБИС-<номер>) от <дата> от ФИО1 в ООО «КБИС» принят на хранения <...>, кал. <номер> <...>, серия Р <номер>, без магазина, дополнительные аксессуары – ключ для замены ствола, о чем свидетельствуют подписи главного инженера <ФИО>9, начальника отдела продаж <ФИО>4 и владельца ФИО1
ООО «КБИС» на основании лицензии <номер> от <дата>, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, осуществляет следующий вид деятельности – разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.
Приказом <номер> от <дата> ООО «КБИС» (с изменениями, внесенными Приказом <номер> от <дата>) утверждено Положение по техническому обслуживанию, изготовлению сменного ствола, поступившего от физических и юридических лиц.
Согласно п. 2.1 Приложения <номер> к Приказу <номер> от <дата> (далее – Приложение <номер>) передача собственником оружия на техническое обслуживание, изготовление сменного (дополнительного) ствола и принятием его в ООО «КБИС» производится на основании разрешения (направления), установленного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардией).
Пунктом 2.3 Приложения <номер> установлено, что ответственный работник ООО «КБИС» производит визуальный осмотр предаваемого собственником оружия. Оружие от собственника принимается в ООО «КБИС» по Акту приемки на временное хранение (пункт 2.4).
Разделом 3 Приложения <номер> предусмотрен порядок выполнения работ по техническому обслуживанию, изготовлению сменного (дополнительного) ствола оружия, поступившего от физических и юридических лиц.
Пунктом 3.1 Приложения <номер> предусмотрено, что в течение 10-ти рабочих дней с момента передачи оружия, производственная комиссия ООО «КБИС» должна произвести осмотр оружия на предмет возможности либо невозможности проведения технического обслуживания и/или изготовления сменного (дополнительного) ствола оружия и составить соответствующий Акт осмотра.
В случае, если проведение технического обслуживания и/или изготовление сменного ствола оружия сделать невозможно, то производственная комиссия ООО «КБИС» указывает данный факт в Акте осмотра оружия, а также указывает причины, по которым невозможно провести работы с оружием (пункт 3.2 Приложения <номер>).
В силу пункта 3.3 Приложения <номер> собственнику оружия сообщается информация об обстоятельствах невозможности технического обслуживания и/или изготовления сменного (дополнительного) ствола оружия, с просьбой (требованием) забрать переданное ООО «КБИС» оружие.
Согласно п. 3.10 Приложения <номер> оружие возвращается собственнику по Акту приема-передачи (возврату). В случае, если работы с оружием не производились, в Акте приема-передачи указывается данный факт и причины, по которым невозможно было провести работы с оружием.
Из акта осмотра оружия (карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>) от <дата> следует, что комиссией произведен осмотр указанного оружия, переданного в ООО «КБИС» от ФИО1 Согласно заключению (выводам) по возможности проведения изготовления дополнительного ствола карабина – технические характеристики нарушены, оружие не пригодно к дальнейшей эксплуатации. Износ и повреждения карабина не позволяют использовать оружие по назначению и производить из него выстрелы. Проведение изготовления дополнительного ствола для представленного карабина <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, сделать невозможно.
Согласно Акту о возврате оружия, сданного на хранение (с целью изготовления доп. ствола), составленному <дата> начальником отдела продаж <ФИО>4, переданы (возвращены) владельцу ФИО1 карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, без магазина с ключом для замены ствола. Указано, что работы по изготовлению дополнительного ствола не производились. Корешок направления владелец не предоставил. Оружие передал генеральный директор ООО «КБИС» <ФИО>5 Оружие принял владелец оружия ФИО1, с пометкой «с трещиной на ствольной коробке», о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном акте.
Пунктом 3.12 Приложения <номер> предусмотрено, что в случае, если собственник в разумный срок, в течение семи дней со дня получения просьбы (требования) забрать (принять) переданное в ООО «КБИС» оружие не забирает оружие (не производит приемку оружия), то ООО «КБИС» по истечении указанного семидневного срока осуществляет платное хранение переданного собственником оружия из расчета <...> рублей за каждый день ответственного хранения единицы оружия с последующим выставлением собственнику счета за хранение.
Согласно ответу на досудебную претензию от <дата> <номер> ООО «КБИС» было предложено ФИО1 забрать указанный карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, к которому был приложен акт осмотра оружия от <дата>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> электронное письмо, отправленное ФИО3 в адрес ФИО1, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <дата>.
Согласно ответу (повторному) на досудебную претензию от <дата> <номер> ООО «КБИС» было предложено ФИО1 забрать указанный карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, к которому был приложен акт осмотра оружия от <дата>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> электронное письмо, отправленное <ФИО>6 в адрес ФИО1, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <дата>.
Таким образом, судом установлен факт направления истцом в адрес ответчика требования, содержащего сведения об осмотре оружия и невозможности изготовления дополнительного ствола для карабина, а также необходимости забрать указанное оружие.
Истец в подтверждение своей позиции представил суду Положение по техническому обслуживанию, изготовлению сменного ствола оружия, поступившего от физических и юридических лиц, утвержденное Приказом <номер> от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро интегрированных систем», из которого следует, что данное предприятие с <дата> и по настоящее время устанавливало стоимость вознаграждения по договорам хранения, в том числе (с учетом изменений от <дата>) в размере <...> рублей за каждый день ответственного хранения единицы оружия.
Согласно счету на оплату <номер> от <дата> ООО «КБИС» выставило ФИО1 счет на оплату за ответственное хранение карабина <...>, калибра <номер> <...>, серия Р <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей (257 сут. х <...> руб.)
Исследовав представленные ООО «КБИС» доказательства (копии направления серии <...> <номер> от <дата>, акта Приемки изделия на ремонт/перествол (форма КБИС-<номер>) от <дата>, акта осмотра оружия (карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>) от <дата>, Акта о возврате оружия, сданного на хранение (с целью изготовления доп. ствола) от <дата>), суд приходит к выводу о том, что факт хранения оружия ответчика истцом подтверждается материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по производству ремонта/перествола оружия <...>, кал. <номер> <...>, серия Р <номер>, который включает в себя хранение указанного оружия.
Вместе с тем, из материалов дела, и документов предоставленных ФИО1, не усматривается, что услуги ООО «КБИС» по хранению оружия - карабина <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, оставленного ФИО1, будут являться платными. Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о платном хранении оружия, в материалы дела не представлены. Также не представлено сведений, подтверждающих ознакомление ФИО1 с локальным нормативно-правовым актом ООО «КБИС» - Положением по техническому обслуживанию, изготовлению сменного ствола, поступившего от физических и юридических лиц, в котором содержались сведения о платном хранении оружия.
О том, что хранение оружия - карабина <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, оставленного ФИО1, является платным, ответчик ФИО1 узнал из ответа на досудебную претензию от <дата> <номер>, в котором ООО «КБИС» было предложено ФИО1 забрать указанный карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>. Согласно ответу (повторному) на досудебную претензию от <дата> <номер> ООО «КБИС» было предложено ФИО1 забрать указанный карабин <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, к которому был приложен акт осмотра оружия от <дата>.
Документов, содержащих информацию о направлении ФИО1 сведений о платном хранении оружия - карабина <...>, серия Р <номер>, калибра <номер> <...>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору хранения удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «КБИС» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро интегрированных систем» к ФИО1 о взыскании расходов по хранению - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья