№ 1-62/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретарях судебного заседания Томяк Я.А., Голямове С.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Мелекесова А.Ю., помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Масловой А.С.,

потерпевшего Ш.С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

- 3 ноября 2009 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2012 года, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней; осужденного:

- 4 мая 2023 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, содержащегося под стражей с 5 апреля 2023 года по 7 апреля 2023 года, с 8 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 8 марта 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилище, расположенном по адресу: ... достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОМВД России по ...) капитан полиции Ш.С.Ю., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по ... от ... ... л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п. 3.2, 3.6, 3.14, 3.49 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ... начальником ОМВД России по ..., согласно которым он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ, а также в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уполномочены требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, то есть осуществляющий свои полномочия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с проведением Ш.С.Ю. проверочных мероприятий по сообщению К.Т.Ф. о его противоправных действиях, а также законным требованием Ш.С.Ю. о прекращении противоправных действий, выразившихся в оскорблении представителя власти и воспрепятствовании проведению проверочных мероприятий, умышленно, незаконно применил в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... Ш.С.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул двумя руками в область груди, после чего схватил Ш.С.Ю. двумя руками за форменное обмундирование сотрудника полиции, а при высвобождении последнего от удержания – высказал в адрес Ш.С.Ю. угрозу применения насилия, замахнувшись в подтверждение высказанной угрозы левой рукой для удара, в результате чего причинил Ш.С.Ю. физическую боль и нравственные страдания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 7 марта 2023 года в вечернее время он употреблял спиртное дома один. Его супруга К.Т.Ф. была на работе и домой не возвращалась, поскольку узнала от соседей, что он употребляет спиртное. 8 марта 2023 года в утреннее время он также употреблял спиртное и К.Т.Ф. сказал, что раз он гуляет, то она переночует у мамы. В этот же день в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции Ш.С.Ю. и Ф.О.В., поскольку его супруга позвонила в полицию и попросила провести с ним беседу по поводу употребления им спиртных напитков. На момент прихода сотрудников полиции он спал в комнате. Ш.С.Ю. зашел в дом обутым, разбудил его, на что он спросил о причине прихода и почему он не разулся. Ш.С.Ю. не оскорблял, но разговаривал с ним на повышенных тонах и высказывал недовольство. Он одной рукой толкнул Ш.С.Ю. в область туловища, после чего Ш.С.Ю. вместе с Ф.О.В. вышли и уехали. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает частично, Ш.С.Ю. он только толкнул, за форменное обмундирование его не хватал, рукой на последнего не намахивался и не высказывал угрозу применения насилия

Впоследствии пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью. Он действительно толкнул Ш.С.Ю. в область груди руками, брал его за форму, когда толкал в грудь, порвать форму и сорвать ее с Ш.С.Ю. не пытался. Допускает, что в пылу борьбы он намахнулся на Ш.С.Ю. рукой и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, но из-за быстроты произошедшего не запомнил, а потому он признает вину в совершении преступления полностью, в содеянном раскаивается. Просит у Ш.С.Ю. прощения за свои действия (т. 1 л.д. 39-43, 107-110, 116-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении полностью признаёт, приносит свои извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Ш.С.Ю. показал, что за давностью прошедшего времени он плохо помнит подробности произошедшие события.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.С.Ю. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... с 2016 года, имеет специальное звание «капитан полиции».

В его основные должностные обязанности входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, рассмотрение обращений и заявлений граждан, осуществление непосредственного рассмотрения обращений и заявлений граждан о преступлениях и административных правонарушениях.

8 марта 2023 года он заступил на службу в 09 часов 00 минут, при несении службы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при себе имел оружие.

В 12 часов 05 минут в ОМВД России по ... поступило сообщение К.Т.Ф. о том, что ее бывший муж ФИО1 скандалит и выгнал ее из дома. По поступившему сообщению он совместно со старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Ф.О.В. оперативным дежурным был направлен по месту жительства К-вых.

По прибытии на указанный адрес с Ф.О.В. постучали в дверь, однако никто не открыл, из жилища громко играла музыка. Дверь жилища была открыта, они с Ф.О.В. зашли в дом и в комнате, расположенной справа от входа, обнаружили спящего ФИО1 К.Т.Ф. в доме не было. Он разбудил ФИО1, который вскочил с кровати, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. От него исходил резкий запах алкоголя, у последнего была нечеткая речь, в связи с чем, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и рассказать об обстоятельствах сообщения К.Т.Ф. о происшествии, на что ФИО1 толкнул его двумя руками в грудь, от чего он испытал физическую боль, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и требовать, чтобы он ушел. Затем схватил его двумя руками за форменное обмундирование сотрудника полиции. Он стал высвобождаться, на что ФИО1, удерживая его правой рукой за форменное обмундирование, левой рукой сделал замах для удара и сказал, что ударит его. На протяжении всего времени он требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако тот не реагировал на его требования. Ф.О.В. также требовала от ФИО1 прекратить противоправные действия. В итоге, после непродолжительного разговора ФИО1 успокоился, после чего они втроем вышли на улицу. Каких-либо телесных повреждений и повреждений на форменном обмундировании от действий ФИО1 не образовалось, он только испытал физическую боль (т. 1 л.д. 35-38).

Потерпевший Ш.С.Ю. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показания свидетеля Ф.О.В. аналогичны показаниям потерпевшего Ш.С.Ю. об обстоятельствах совершенных ФИО1 противоправных действий в отношении Ш.С.Ю. (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля К.Т.Ф. следует, что 7 и 8 марта 2023 года её бывший супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки в их доме. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как заботливого мужа и любящего отца, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, в связи с чем, она ушла ночевать к родителям. 8 марта 2023 года пришла домой, чтобы собрать свои вещи, между ней и ФИО1 произошла ссора. Уехав назад к родителям, она позвонила в полицию и сообщила о неадекватном поведении ФИО1, чтобы сотрудники полиции провели мероприятия с ним, чтобы тот перестал пить, и она могла вернуться домой. Около 14-15 часов к ней приехал сотрудник полиции и опросил по обстоятельствам ее сообщения в полицию (т. 1 л.д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 11 марта 2023 года произведен с участием потерпевшего Ш.С.Ю. осмотр места происшествия – жилища, расположенного по адресу: ... Ш.С.Ю. пояснил, что в коридоре указанного жилища 8 марта 2023 года ФИО1 угрожал применением в отношении него как представителя власти насилия, а также применил насилие – хватал его за форменное обмундирование и толкал двумя руками в грудь (т. 1 л.д. 26-31).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по ... от 9 ноября 2021 года ... л/с, Ш.С.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (т. 1 л.д. 46).

Из должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... Ш.С.Ю., утвержденного 1 октября 2022 года начальником ОМВД России по ..., следует, что согласно п. 3.2, 3.6, 3.14, 3.49 Ш.С.Ю. обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-51).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Ш.С.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они являются в целом последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

С принятыми судом показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания потерпевшего Ш.С.Ю., свидетеля Ф.О.В. – очевидца совершенного преступления; свидетеля К.Т.Ф., сообщившей в отдел полиции о противоправных действиях ФИО1 и просившей принять к нему меры воздействия.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, так как осознавал, что применяет насилие и угрожает применением насилия потерпевшему, являющемуся представителем власти, с целью противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей, и желал этого.

Потерпевший Ш.С.Ю. находился в форменном обмундировании и объяснил причину прибытия на место по сообщению свидетеля К.Т.Ф.

Так, подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства совершённого преступления, указал на то, что он по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, толкал его в грудь двумя руками и, схватив за форменное обмундирование, выталкивал из дома, а также замахнувшись рукой, высказывал угрозы ударить.

Действия потерпевшего Ш.С.Ю. были законными, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции», а также в пределах полномочий по пресечению совершения противоправных действий. Ш.С.Ю. прибыл в дом ФИО1 по сообщению К.Т.Ф. При этом Ш.С.Ю. в отношении подсудимого не допускал незаконных действий, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании как факт применения подсудимым в отношении представителя власти Ш.С.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, толкая двумя руками в грудь потерпевшего, схватившись за его форменное обмундирование, причинил последнему физическую боль, так и факт угрозы применения насилия, выразившегося в том, что он замахнулся на потерпевшего левой рукой и сказал, что ударит его.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Ш.С.Ю.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2009 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ... (т. 1 л.д. 121, 122), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144-145), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно.

Судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ш.С.Ю., - которые суд находит исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступления за указанное преступление, в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, в связи с отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ, судом не учитываются положения ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2023 года по 7 апреля 2023 года и время содержания под домашним арестом с 8 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года.

Меру пресечения ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток с момента его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Т. Турмухамбетов