Дело №2-4313/2022
61RS0022-01-2022-006095-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания: Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьи лица ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО3 от 27 мая 2022 года №У-22-53812/5010-003.
В обосновании иска указано, что финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение (доплата).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГК РФ.
Изучив исковое заявление, позиции сторон, изложенные в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
между ФИО2 и Финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии РРР №.
Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством , был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.
САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.
САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Письмом № РГ-5574/133 от САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.
истец обратился к страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб.
Письмом № РГ-80281/133 от САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.
решением финансового уполномоченного № У-21-37955/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме отказано. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
ООО «Прайсконсалт», в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 267 445,37 рублей, с учетом износа деталей составляет 154 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 905 294 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.
Решением Таганрогского городского суда от исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
СТОА составлен акт об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства истца.
страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 154 300 рублей, в письменном виде уведомив истца о выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью ремонта транспортного средства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2022 года, решение суда от 13.01.2022 года оставлено без изменения.
ФИО1 обратился с заявлением к страховой компании с требованием по организации восстановительного ремонта, поскольку денежной суммы в размере 154 000 рублей не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, указал о нарушении своих прав действиями страховой компании, поскольку выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает убытков для восстановления транспортного средства.
решением финансового уполномоченного № , требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113 145,37 рублей.
Обращаясь с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на исполнение обязательств по Договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в размере 154 300 рублей, в связи с невозможностью восстановления транспортного средства на СТОА.
Вместе с тем, суд находит, что действия страховой компании нарушили права потребителя (ФИО1).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Таким образом, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14.01.2021 года, обязательства должны были быть исполнены не позднее 03.02.2021 года.
САО «РЕСО-Гарантия» 01.02.2021 года выдала истцу направление на ремонт, которым истец воспользовался только 12.04.2022 года, СТОА составлен акт об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.
15.04.2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 154 300 рублей, поскольку страховой компанией нарушена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства и у истца возникло право на страховое возмещение в денежной форме.
В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.
В соответствии со статьей 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществления путем восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Пунктом 3.5 Методики (приложение к положению) предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа в размере 267 445,37 рублей, Финансовым уполномоченным верно принята за основу по выводам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 05.04.2021 года, подготовленного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 № У-21-37955, размер которой превышает размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения на 73%.
Анализ изложенных норм права, свидетельствует о правильности выводов финансового уполномоченного в части неисполнения страховой компанией обязательств по Договору ОСАГО в надлежащем размере.
Таким образом, доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО несостоятельны и отклоняются судом.
Финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 страховое возмещение без учета износа, приведя мотивы положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, суд не усматривает.
Финансовый уполномоченный обосновано установил основания для смены формы страхового возмещения, поскольку ФИО1 обратился на СТОА по направлению на ремонт, выданному Финансовой организацией, которой отказано в проведении восстановительного ремонта, что указывает на обоснованное основание для смены формы страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2021 года, вопрос 8 указано, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
На основании вышеизложенного, решение финуполномоченного подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьи лица ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.