Решение по делу № 2-1932/2022 от 11.01.2023 - о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

дело № 2-96/2023 (№ 2-1932/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-004710-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в котором просило взыскать из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134056,99 руб., в том числе: основной долг - 111075,21 руб.; просроченные проценты - 22981,78 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 9881,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере 114561,03 руб. под 16,90 % годовых на срок 27 месяцев на индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с выдачей кредита оформлен график платежей по его погашению.

Банк, акцептовав подписанные ФИО4 индивидуальные условия потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 114561,03 руб. на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору потребительского кредита.

При заключении договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», о чем свидетельствует его электронная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками к его имуществу является супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ПАО Сбербанк было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 134056,99 руб., в том числе: основной долг - 111075,21 руб.; просроченные проценты - 22981,78 руб.

Нотариус ФИО1 на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства по всем наследования: ДД.ММ.ГГГГ от жены наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней дочери наследодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От дочери наследодателя ФИО5 в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Также из копии наследственного дела ФИО4, представленного нотариусом ФИО1, следует, что мать умершего ФИО4 - ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что согласно п. 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика страховыми рисками являются (расширенное страховое покрытие): 1) дожитие застрахованного лица до наступления события; 2) дожитие застрахованного лица до наступления события - потери работы по соглашению сторон; 3) смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте»; 4) временная нетрудоспособность в результате заболевания; 5) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 6) госпитализация в результате несчастного случая; 7) первичное диагностирование критического заболевания. Согласно предоставленным документам (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) причина смерти ФИО4 - «а) тяжелый острый респираторный синдром; б) COVID-19, вирус идентифицирован». Следовательно, ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования, не реализован. На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на данный момент отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дополнительно сообщило, что ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

По информации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ формировал средства пенсионных накоплений в Пенсионном фонде Российской Федерации, при жизни за назначением накопительной пенсии не обращался. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 - 6628,73 руб. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного ФИО4,обратился правопреемник его - ФИО5 (дата регистрации заявления - ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 19 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению преемника ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате средств пенсионных накоплений №. Выплата в сумме 6628,73 руб. произведена Отделением на банковский счет правопреемника - ФИО5 - в ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк сообщило о наличии следующих счетов у ФИО4, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) номер счета - №; вид счета - Универсальный на 5 лет; дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 19,29 руб.; номер дополнительного офиса - №;

2) номер счета - №; вид счета - VisaElectron (руб.); дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 150,55 руб.; номер дополнительного офиса - №;

3) номер счета - №; вид счета - МИР Социальная (руб.); дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 966,80 руб.; номер дополнительного офиса - №

4) номер счета - №; вид счета - Maestro Социальная; дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий; остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.; номер дополнительного офиса - №.

На момент смерти ФИО4 ему принадлежал автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, который подлежит включению в состав наследственного имущества.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость указанного транспортного средства превышает образовавшуюся по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство после умершего заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании со ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, указанной в иске задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 9881,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать соФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134056,99 руб., в том числе: основной долг - 111075,21 руб.; просроченные проценты - 22981,78 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 9881,14 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 13 января 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.