№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к ФИО1 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью кв.м, расположенного по адресу . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в предварительном согласовании, в связи с отсутствием на образуемом земельном участке объекта капитального строительства. Согласно выписки из ЕГРН в собственности ответчика находится квартира по адресу: , приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в четырехквартирном доме по вышеуказанному указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч.20 мин. произошел пожар, в результате которой квартира ответчика была уничтожена. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект, который прекратил свое существование, нарушает права и законные интересы Администрации г. Улан-Удэ, как распорядителя земельного участка. Накладывает на нее определенные ограничения и по реализации имеющихся правомочий относительного земельного участка, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ. Нарушенное право может быть в данном случае восстановлено путем прекращения права собственности на несуществующий объект и исключении его из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на спорный объект.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, представила письменное дополнение к иску, суду пояснила, что в результате пожара в многоквартирном доме сгорела квартира ФИО1, в настоящее время существует одна квартира соседа ФИО1, уцелевшая от пожара. В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Пунктом 1 с. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектов гражданских прав, не подлежит сохранению в ЕГРН запись о праве собственности на это здание как объект недвижимого имущества. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. Истец в связи с гибелью ее имущества в виде квартиры и отсутствием права собственности на земельный участок не может приватизировать земельный участок. В данном случае нарушаются права Комитета как собственника земельного участка, находившегося под квартирой, поскольку существует риск выбытия данного земельного участка без законных оснований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, представила письменные возражения и суду пояснила, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , приобретенным по договору купли-продажи, квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем их 4 квартир. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего были повреждены стены, печь перегородки, элементы отделки. Для предотвращении опасности разрушения прилегающих соседних квартиры конструктивные элементы квартиры были демонтированы. Ответчик обратилась в Комитет по строительству г. Улан-Удэ для получения разрешения на восстановление жилого помещения, однако не получила разрешения в связи с отсутствием прав на земельный участок. Обратившись к истцу о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО1 получила решение об отказе, которое обжаловала в суд. В ответ на указанное действие истец обратился в суд с необоснованным требованием о прекращении права собственности истца. Следует учесть, что многоквартирный дом (МКД), в котором находилась квартира истца, не прекратила свое существование. Собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, общие помещения дома, несущие конструкции дома, строительные ограждающие конструкции дома, земельный участок, расположенный под МКД. Таким образом, ответчик, имеющий право общей долевой собственности в общем имуществе в МКД, не может быть лишена права собственности при наличии имущества. Право собственности не прекращено, ответчик намерен восстановить квартиру. Считает, что ответчик со своим зарегистрированным на праве собственности имуществом не нарушает права истца, поскольку истец не вправе распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом, в том числе под квартирой ответчика. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Исключение из ЕГРН зарегистрированного права ФИО1 является требование о признании зарегистрированного права отсутствующим, то есть разновидностью негаторного иска, который может быть заявлен только владеющим собственником спорного имущества, таковым истец не является. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
При рассмотрении требования истца о прекращения права собственности на жилое помещение следует исходить из того, что в силу п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру № площадью к.в.м. с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: , с кадастровым номером №.
Из справки начальника ОД ОНД по г. Улан-Удэ Отдела по надзорной деятельности МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. произошел пожар в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу : . В результате пожара огнем уничтожена дощатая веранда квартиры № выгорело помещение квартиры № на площади кв.м. изнутри, крыша дома уничтожена огнем над квартирами № и повреждена над квартирой №. Огнем повреждены балки перекрытия дома. Помещения квартиры залиты водой при тушении пожара. Ущерб от пожара, причиненный собственнику квартиры № ФИО1 составил 539747 руб., с учетом НДС.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение содержится в Жилищном кодексе РФ, согласно ч. 1 ст. 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Не представлено доказательств уничтожения в результате пожара как всего многоквартирного дома, так и полностью квартиры ответчика. Согласно сведениям начальника ОД ОНД по г. Улан-Удэ Отдела по надзорной деятельности МЧС России по РБ в результате пожара огнем уничтожена часть многоквартирного дома. Иных доказательств полного или частичного уничтожения многоквартирного дома в дело не представлено.
Представитель истца не оспаривает, что полностью многоквартирный дом не уничтожен в результате пожара.
По смыслу ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Из дела следует, что в результате произошедшего пожара сохранилась часть многоквартирного дома, общее имущество в котором, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится ответчик – собственник квартиры № в этом доме.
В соответствии с п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что несостоятелен довод представителя истца о том, что нарушаются права истца как собственника земельного участка наличием зарегистрированного права собственности на уничтоженную квартиру, он вправе требовать прекращения права собственности и исключения из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на спорный объект.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе ФИО1, вправе владеть и пользоваться земельным участком, расположенным под многоквартирным домом, что дает ей право восстановить свое имущество, что не является созданием нового объекта.
В связи с отказом в прекращении права собственности ФИО1 на квартиру следует отказать в исключения из ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к ФИО1 о прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о праве собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья А.Д. Бунаева