№ 2-1-360/2023

64RS0003-01-2023-000468-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 857 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 58 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно порядка заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотренному условиями договора банковского обслуживания. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 604 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,1% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, который воспользовался заемными денежными средствами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 311 857 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 11 507 рублей 04 копейки, просроченный основной долг в размере 300 350 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 179 рублей 18 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 311 857 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 11 507 рублей 04 копейки, просроченный основной долг в размере 300 350 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 58 копеек.

Представитель истца по доверенности № ПБ/429-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик фио , представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Требуемая статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №, по которому стороны согласовали индивидуальные условия кредитования по предоставлению потребительского кредита в размере 604 000 рублей, сроком действия - до полного исполнения обязательства; окончательный срок возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 16,1 % годовых, погашение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 720 рублей 22 копейки, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов банком начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 21-23).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» разработало общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), условия банковского обслуживания физических лиц через удаленные каналы обслуживания (л.д. 30-49).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, номер операции в № (л.д. 21-23).

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет № зачислены денежные средства в размере 604 000 рублей (л.д. 24-25). Следовательно, Банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 309.2, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

По данным лицевого счета, расчета задолженности ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 311 857 рублей 98 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 11 507 рублей 04 копейки, просроченный основной долг в размере 300 350 рублей 94 копейки (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 315 835 рублей 81 копейки, из них 15 484 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 300 350 рублей 94 копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 3 179 рублей 18 копеек. Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника.

Учитывая неоднократные просрочки платежей, банк направил заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных им нарушениях условий кредитного договора с требованием возврата задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 312 513 рублей 87 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 50-51). Однако в установленный банком срок требование ответчиком не исполнено.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о внесении заемщиком сумм в погашение долга и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору, предъявленные к ответчику фио , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком фио обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в размере 6 318 рублей 58 копеек, которая относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио , взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 857 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 11 507 (одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей 04 копеек, просроченный основной долг в размере 300 350 (триста тысяч триста пятьдесят) рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Председательствующий И.Н. Конышева