Дело №2-799/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002216-59)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что на основании заявления на получение карты истец открыл на имя ответчика счет (Номер) и предоставил ему кредитную карту, процентная ставка – 25,9 годовых, неустойка в размере 26% годовых.
Платежи осуществлялись ответчиком с нарушением сроков, согласно расчету за период с 05.05.2018 по 12.08.2022 образовалась задолженность в сумме 214 082,84 руб.:
- просроченные проценты – 19 164,32 руб.;
- просроченный основной долг – 194 918,52 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
19.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, впоследствии отмененный определением суда.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом (Номер) за период с 05.05.2018 по 12.08.2022 (включительно) в размере 214 082,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 164,32 руб. и просроченный основной долг - 194 918,52 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,83 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).
Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 ФИО1 подал в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты, ответчик ознакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. На основании заявления на получение карты истец открыл на имя ответчика счет (Номер) и предоставил ему кредитную карту, процентная ставка – 25,9 годовых, неустойка в размере 26% годовых.
Совокупность Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия…), Памятка держателей карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Тарифы Банка являются по сути договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетной операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Заявление, Условия… заполнены и подписаны заемщиком добровольно, самостоятельно и надлежащим образом. Соответственно, ознакомившись с условиями Банка, ответчик принял на себя обязательства их исполнять.
Тем не менее, как следует из материалов дела и представленных документов( выписки по счету) Условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Платежи осуществлялись ответчиком с нарушением сроков. Согласно представленному Банком расчету за период с 05.05.2018 по 12.08.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 214 082,84 руб.:
- просроченные проценты – 19 164,32 руб.;
- просроченный основной долг – 194 918,52 руб.
12.07.2022 кредитор отправил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование добровольно не было выполнено.
19.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
09.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
После отмены судебного приказа задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств тому суду не предоставлено.
Банком в подтверждение исковых требований суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, выписка по счету.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 5 340,83 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты) паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) задолженности по банковской карте со счетом (Номер) за период с 05.05.2018 по 12.08.2022 (включительно) в размере 214 082,84 руб., в том числе просроченные проценты – 19 164,32 руб. и просроченный основной долг – 194 918,52 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), паспорт <...>, зарегистрирован по адресу: (Адрес)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,83 руб.
Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каштанова