Решение по делу № 2-399/2023 от 29.05.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000533-39 Дело № 2-399/2023

29 мая 2023 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08.25 на 623 км а/д Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3, в результате чего истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинен материальный ущерб. Виновным лицом признана ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Приказом ЦБ РФ №ОД-2003 от 03.12.2020 была отозвана лицензия ООО «НСГ-Росэнерго» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи со страховым случаем, истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. 24.03.2021 страховщиком истцу направлено письмо об осуществлении страхового возмещения путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СОЮЗ АВТОРЕМОНТ», 06.04.2021 автомашина истца была принята представителем страховщика для транспортировки на ремонт. В сроки, установленные законом автомашина истца не была доставлена страховщиком обратно с СТОА к месту жительства истца. Решением Омутнинского районного суда от 12.10.2021 было постановлено обязать АО «ГСК «Югория» доставить и передать истцу транспортное средство. 21.01.2022 автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была доставлена и передана истцу. При передаче автомашины истцом было обнаружено, что повреждения, полученные при ДТП, не устранены, имеются также повреждения, полученные во время проведения восстановительного ремонта на СТОА. 21.01.2022 представителю страховщика была вручена досудебная претензия по качеству ремонта. АО «ГСК «Югория» было выдано направление истцу в ООО «Группа компаний «Автоспас» на независимую экспертизу о проведении осмотра автомашины истца, однако, ни представители ООО «Группа компаний «Автоспас», ни АО «ГСК «Югория» на осмотр не прибыли, какое-либо направление на повторный осмотр на СТОА истцу от страховщика не поступило. 06.04.2022 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о проведении страховой выплаты на основании результатов независимой экспертизы, требования которой остались без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований обращения. Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.10.2022 с АО «ГСК «Югория» было взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из них - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховое возмещение, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обусловленных наступлением страхового случая. Указанная сумма была выплачена 19.12.2022. 23.12.2022 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 12.01.2023 АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 26.01.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора, решением которого от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с выплатой страховщиком неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в удовлетворении требований о ее взыскании, а также во взыскании юридических услуг было отказано. 06.02.2023 ответчиком произведена оплата почтовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец считает решение финансового уполномоченного от 22.02.2023 незаконным, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., моральный вред в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истец ФИО2, ответчик АО «ГСК «Югория», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что решением мирового судьи был установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках договора об ОСАГО, в связи с чем истец вправе требовать выплаты законной неустойки. Расчет неустойки должен производиться не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные убытки, которые произвел истец для получения страхового возмещения. Решение вопроса о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ оставил на усмотрение суда, при этом возражал против снижения размера заявленных судебных расходов, поскольку доказательств их завышенного размера не представлено.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в лице филиала в Кировской области в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом неправомерно включена в расчет неустойки сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., не относящаяся к страховому возмещению, кроме того, истцом не учтено, что ответчиком добровольно произведена выплата неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Полагал, что заявленный размер неустойки неправомерно завышен, ссылаясь на размер процентов платы по краткосрочным кредитам, с учетом процента инфляции, считает разумным размер неустойки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Также указано, что размер неустойки, произведенный истцом, превышает размер доплаты страхового возмещения. Требования о взыскании расходов на услуги представителя являются завышенными, подлежат снижению. Считает, что истец действует недобросовестно, искусственно разделяя требования по одному договору страхования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве просил в удовлетворении требований в части, рассмотренной финуполномоченным, отказать, исковые требования в части, не заявленной при обращении к финуполномоченному, а также в случае пропуска срока на подачу искового заявления, оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08.25 на 623 км автомобильной дороги Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившей п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, то есть истцу причинён материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

05.03.2021 АО «ГСК «Югория» получено заявление ФИО2 о возмещении убытков (л.д. 22, 23).

24.03.2021 АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо, в котором сообщило об осуществлении страхового возмещения путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СОЮЗ АВТОРЕМОНТ», приложением к письму являлась направление на ремонт на СТОА от 23.03.2021 (л.д. 25, 26).

Актом приемки транспортного средства 06.04.2021 истец передал транспортное средство в ремонт (л.д. 27).

Заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.10.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, решено обязать страховщика доставить и передать истцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 33-36).

Актом приема-передачи транспортного средства от 21.01.2022 страховщик передал истцу транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 37).

В претензии истца от 21.01.2022, полученной представителем АО «ГСК «Югория», указаны неустраненные при ремонте, а также повреждения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которые при передаче автомобиля в ремонт отсутствовали. В претензии заявлены требования о проведении осмотра указанного автомобиля в течение 5 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 38).

24.01.2022 АО «ГСК «Югория» истцу выдано направление ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Группа компаний «Автоспас» на независимую экспертизу о проведении осмотра автомашины на 25.01.2022 (л.д. 39).

11.04.2022 страховщиком получена досудебная претензия истца о проведении выплаты страхового возмещения в размере 37 400 руб., произведении расходов, необходимых для получения страхового возмещения (л.д. 40,42).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА *** отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведении расходов, необходимых для получения страхового возмещения (л.д. 43-51).

Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.10.2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, необходимые для реализации права на получение страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и расходы по оплате почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора; расходы по оплате юридических услуг при обращении с иском в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решение вступило в законную силу 29.11.2022 (л.д.52-59).

Платежным поручением №65919 от 19.12.2022 истцу с АО «ГСК «Югория» сумма в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. перечислена ФИО2 (л.д. 60)

26.12.2022 страховщиком получена досудебная претензия истца с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, оплате юридических и почтовых услуг (л.д. 61-64, 67).

Платежным поручением №001765 от 12.01.2023 истцу была произведена оплата неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 70)

Платежным поручением №011714 от 06.02.2023 истцу была произведена оплата почтовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 82).

23.01.2023 истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страховщиком неустойки, произведении оплаты юридических и почтовых услуг (л.д. 71-76).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.02.2023 № У-23-10561/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, произведении оплаты юридических и почтовых услуг. При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления в законную силу решения мирового судьи от 20.10.2022 – 29.11.2022, которое было исполнено 19.12.2022, соответственно расчет неустойки должен быть произведен за период с 29.11.2022 по 19.12.2022. С учетом выплаченного страховщиком размера неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Кроме того, считая, что расходы на услуги представителя при обращении к финансовому уполномоченному не являются необходимыми, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанных услуг. С учетом добровольной выплаты страховщиком почтовых расходов, данные требования также оставлены без удовлетворения (л.д. 83-89).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п. 2 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.10.2022, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку повторный осмотр и проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истца страховщиком по заявлению истца не были организованы в установленный срок, направление на ремонт автомобиля не направлено, обязанность по осуществлению страхового возмещения не исполнена.

Как следует из материалов дела, срок для выплаты страхового возмещения потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с 21.01.2022 и истекал 10.02.2022. При этом в установленный срок обязательства страховщиком не были исполнены. Выплата страхового возмещения произведена 19.12.2022 по решению мирового судьи. Факт нарушения прав ФИО2 подтвержден, правовые и фактические основания для взыскания со страховщика неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств, имелись.

Вывод финансового уполномоченного о начале периода для начисления неустойки с момента вступления решения мирового судьи в законную силу - 29.11.2022 противоречит вышеуказанным положениям ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснениям Верховного Суда РФ.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил 142 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (37 400,00 руб.+ 8 384,34 руб. х 1% х 312 дней. С учетом размера неустойки выплаченной страховщиком (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.) сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 19.12.2022 составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом обоснованно включены в сумму страхового возмещения для расчета неустойки расходы в сумме 8 384,34 руб., как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, не позволившего страховщику своевременно выплатить страховое возмещение и способствовавшего увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за период с 11.02.2022 по 19.12.2022 законны и обоснованны. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. Факт недобросовестного поведения со стороны истца ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в пользу истца в размере 100 000 руб.

В связи с направлением АО «ГСК «Югория» 12.05.2022 заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.202 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ почтовые услуги в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от 20.12.2022 №2022/432, справкой и кассовым чеком от 20.12.2022, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 65-66, 67), договором возмездного оказания услуг от 23.01.2023 №2023/013, справкой и кассовым чеком от 23.01.2023, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 77-78, 80). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (договор возмездного оказания услуг от 03.04.2023 №2023/101, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от 01.04.2023), расходы по оплате почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере 274,50 руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от 03.04.2023) (л.д. 90, 91, 92-93).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Судья О.В. Харина