дело № 2а-385/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

прокурора Тараут Е.В.,

представителя административного истца, действующего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

2) запрета выезда за пределы Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел;

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Суксунского районного суда Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 5 дней.

После отбытия наказания ФИО2, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение одного года, в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Суксунский» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, его явка обязательной не признавалась, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, в силу ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

На основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 месяц 5 дней (л.д.10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Суксунского городского округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14).

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток (л.д.15-16).

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье и общественную нравственность.

Также из материалов дела следует, что ответчик официально нигде не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.17).

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и здоровье и общественную нравственность.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона.

При определении административных ограничений, подлежащих назначению административному ответчику, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе характеризующие его поведение в период отбывания наказания (освободился условно-досрочно), характеризующие его поведение после отбытия наказания (характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, л.д.17), характер совершенных административных правонарушений, в связи с которыми устанавливается административный надзор, данные о его личности, полагает необходимым установить ему предложенные административные истцом административные ограничения, которые отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет выезда поднадзорного лица за пределы Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период ночного времени с 22 до 6 часов за исключением времени выполнения оформленной в установленном законом порядке трудовой деятельности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина