36RS0001-01-2022-002094-41

Дело № 2-1975/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты-заявления АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 62 500 руб. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1) В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) оставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление финансовых услуг) считается акцептом. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты зэ пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ..... в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № ..... к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 60 800,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. Таким образом, задолженность должника перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи прав требований) составляет 53 209,94 руб., в том числе: 49 626,40 руб., - сумма основного долга; 3 583,54 руб., - сумма задолженности по уплате центов. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 209,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 796,30 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, № ..... согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 62 500 рублей под ......... % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка содержащегося в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.1.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК»).

В течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа (п. 4.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредитной карты размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение минимального платежа процентов за пользование кредитом начисленных на дату начала платежного периода и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, осуществляется в течении платежного периода.

Платежный период составляет 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании (л.д.27).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту, а ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 209,94 руб.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ..... в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № ..... к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Таким образом, к ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, а его исковые требования являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило ФИО2 уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее права требования по кредитному договору, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчёту в размере 53 209,94 руб., которая состоит из: 49 626,40 руб. – сумма основного долга, 3 583,54 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.14-18).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Указанный расчет ФИО2 не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебный приказ № ..... отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7-8).

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведений ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1 (л.д.46).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 209,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Редут» была оплачена госпошлина в сумме 1 796,30 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 796,30 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ........., зарегистрирована по <адрес>, паспорт серия ......... № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 209,94 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1 796,30 руб., а всего 55 006 (пятьдесят пять тысяч шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022. Судья Романенко С.В.