Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.

78RS0006-01-2023-002456-81

Дело № 2-3856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 357,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 187,14 руб., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль.

По указанному договору истец оплатил стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 900 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 года по делу №2-2795/2021 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 900 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ответчик исполнил решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 900 000 рублей были перечислены истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 165 ГК РФ, в силу которого недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денежных средств по договору купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения судебного решения 29.12.2022г. в указанном выше размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск по праву не оспаривал, не согласился с представленным истцом расчетом, указал, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, просил применить мораторий к заявленным требованиям, представил письменный отзыв на иск (л.д. 39-43), в котором также полагал, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку при недействительности сделки каждая сторона должна возвратить полученное по сделке, поскольку ответчиком денежные средства возвращены в полном объеме, а истцом возврат автомобиля не произведен, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 года по делу №2-2795/2021 договор купли-продажи транспортного средства Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 900 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 05.04.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022г. по дату исполнения судебного решения. При этом суд полагает, что проценты подлежат исчислению с учетом даты списания денежных средств со счета ответчика, а не их поступления на счет истца.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с произведенными списаниями со счета ответчика, подтверждаемые выпиской по счету (л.д. 50-52), и составляют 63 119,46 руб. согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 41), с которым суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Ответчик просит не начислять проценты за период действия моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению из периода начисления неустойки, и полагает возможным исчислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 040,17 руб. (851 110,27 руб. *86 дней* 7,50%:365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 601,61 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон со ссылкой на п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о применении последствий недействительности сделки возложено на суд. Вместе с тем при вынесении решения судом не принималось решение о возврате транспортного средства ответчику, в связи с чем на сумму взысканных по решению суда денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в указанном пункт Постановления Пленума к спорным правоотношениям применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 040 (пятнадцать тысяч сорок) руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 601 (шестьсот один) руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина