Дело № 2-920/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000973-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 15 сентября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 69 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, мотивируя тем, что им на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 130 000 руб., заемщик принял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Фактически между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство о выплате истцу денежных средств в размере 130 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате долга оформлены распиской. Всего им оплачены из 130 000 руб. денежные средства в размере 60 000 руб., платежи переводил на имя истца через «Озон Банк», о чем у него имеются чеки о переводе денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно долговой расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 130 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Расписка составлена в простой письменной форме, содержит подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО3 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, однако, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало (л.д.10).

Таким образом, в предусмотренный в расписке срок, ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернул истцу заемные средства.

Суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами в виде расписки, соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договора и он содержит все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст расписки однозначно и ясно свидетельствует о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 130 000 рублей в долг и, составляя указанную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и должен нести ответственность по договору займа.

Также судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имело место частичное погашение долга перед истцом, исходя из представленных в материалы дела платежных документов ООО «Озон Банк», в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (л.д.31), в сумме 5 000 руб. (л.д.32), всего в сумме 60 500 руб., что также подтвердил истец в ходе рассмотрения дела и после чего истцом представлено исковое заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 69500 руб. (130 000 руб. – 60500 руб.).

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО3 доказательств неполучения денежных средств от истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 69500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., которые им понесены, что подтверждается чеками об оплате (л.д.5,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 69 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, а всего 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025.

Судья С.А. Бычков