№ 2-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ___ от "__"__ __ г., приложением к которому являются технические условия. ФИО3 с "__"__ __ г. является собственником земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец приняла земельный участок в наследство от мужа ФИО6, являвшего собственником земельного участка с "__"__ __ г.. Между ФИО6 и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41853526 от 15.08.2019 г., приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с п. 1 договоров сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. В соответствии с п. 10 договоров технологического присоединения размер платы составляет 27213,64 руб. Указанная сумма оплачена ФИО2 15.08.2019 г., ФИО3 15.08.2019 г. Истцы выполнили все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, однако, в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получали ответы о задержке и переносе срока выполнения работ и отсутствии финансирования. На претензии, направленные истцами 31.03.2022г. ответа не последовало.

Датой заключения договора технологического присоединения является 15.08.2019 г. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, т.е. до 15.02.2020 г. Однако ответчик не выполнил в установленный Правилами, п. 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные п. 15 Правил, п. 6 договора технологического присоединения и техническими условиями. Ответчик по настоящее время не приступил к проектированию и строительству предусмотренных Техническими условиями объектов: ВЛ-10 протяженностью 1,99 км, ТП 10/0,4 к/В, ВЛ-0,4 кВ протяженность 0,08 км.Срок действия технических условий в соответствии с п. 4 договора составляет 2 года со дня его заключения и уже истек.

Размер неустойки за период с 15.02.2020 г. по 15.05.2022 г. (821 день на размер платы за технологическое присоединение - 27213,64 руб.) составляет 55856,40 руб., однако, он ограничен годовым периодом и за 365 дней составляет 24832,63 руб.

Также истцы полагают, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит сумма в размере 1000000 рублей исходя из следующего. В данном случае причиненный истцу моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании им негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, так и игнорирование законных требований в ходе переписки, необходимостью тратить свое время на

неоднократные поездки а административные органы и к юристам за оказание, юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянным переживаниями от ожидания исполнения обязательств ответчиком.

Следствием неисполнения ответчиком в течение 2,5 лет обязательств является отсутствие электроснабжения в жилых домах истцов, что приводит значительному ухудшению условий их жизни и значительным дополнительны, расходам по содержанию и обслуживанию жилья, трудовым и временны, затратам на отопление, пищеприготовление, уборку и т.п. Без электроснабжения затруднительно выполнение ремонтных работ (одним молотком и топором), что приводит к ухудшению состояния имущества истцов. Отсутствует возможность использования любых электроприборов и устройств, в связи с чем возникает необходимость выезда к источникам электроснабжения. К последствиям неисполнения ответчиком обязательств относятся исключенные из перечня населенных пунктов «вымершие деревни», к которым «не пришла цивилизация». Таким образом, существует реальная угроза утрат истцами своего имущества. Считают, что основания для снижения размера штрафа судом в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования им был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮС Партнер» от 09.12.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2022 года, предметом которого является полное сопровождение судебного дела до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг определена в сумме 65000 рублей и отплачена полностью.

Просят обязать ответчика исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41854086 и № 41853526 от 15.08.2019 г. в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечить электроснабжение земельных участков и жилых домой № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам в размере 24832,63 руб. каждому; штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм каждому; денежную сумму в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда каждому; расходы на оказание юридической помощи в размере 65000 руб. в пользу истца ФИО2

Определением суда от 03.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нерльского сельского поселения Калязинского района тверской области, ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. От представителя ПАО «Россети Центр» поступило ходататйство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором указывает, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Региональная энергетическая комиссии» Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, представил письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 ст. 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2019 года между ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (сетевая организация, в настоящее время - ПАО «Россети Центр») заключен договор №41854086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

15.08.2019 года между ФИО6 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (сетевая организация, в настоящее время - ПАО «Россети Центр») заключен договор №41853526 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

ФИО6 умер "__"__ __ г., что подтверждается свидетельством о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г.. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО3, которая является единственным наследником после смерти ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "__"__ __ г..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцу ФИО3 перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору №41853526 от 15.08.2019 года.

В соответствии с п. 1 данных договоров сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного устройства жилых домов истцов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № ___) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № ___).

В соответствии с п. 4 указанных договоров технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение по договорам был определен в соответствии с приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2018 г. №528-нп и составил 27213,84 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящих договоров в силу; заявители обязаны оплатить денежные средства в размере, указанном в пункте 10 договоров.

В соответствии с п. п. 12.1 - 12.4 технических условий 693/20589056, №693В/20589045 сетевая организация осуществляет перечисленные в них и заявленные истцом в иске мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО2 и ФИО6 по договорам технологического присоединения в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 15.08.2019 года, чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 15.08.2019 года.

Судом также установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по договорам истек 15.08.2020 года.

Возложенные по договорам от 15.08.2019 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного в деле не имеется.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, тогда как таковых последний не представил.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

31.03.2022 года истцы направили в адрес Филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" претензии о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в которой предложили исполнить обязательства по договору, а также выплатить в добровольном порядке неустойку и предупредили о том, что в случае неисполнения обязательств по договору они будут вынуждены обратиться в суд.

Вместе с тем, возложенные по договору обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика (в настоящее время ПАО «Россети Центр») не были исполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы до настоящего времени не уведомили об исполнении п.13 Технических условий к договору, что является препятствием для осуществления физического присоединения к электросетям и несоблюдением абз.1 п.16.3 Правил технологического присоединения, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены.

Вопреки указанным доводам, в материалах дела имеется сообщение и.о. начальника Калязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» от 20.10.2022 года о том, что уведомление о выполнении технических условий и готовности присоединения к электрическим сетям ФИО6 и ФИО2 было направлено 20.05.2020 года, также в материалах дела имеется указанное уведомление от 20.05.2020 года. Также в претензии, направленной ответчику истцами сообщено, что они обязательства, предусмотренные условиями договора и техническими условиями, выполнили.

Доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подклю-чению, в суд ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд не считает обоснованным довод представителя ПАО "Россети Центр" о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцами. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договоров и в период действия договора ответчик не ставил истцов в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, не сообщал истцам об отсутствии финансирования. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд считает возможным возложить на ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность исполнить обязательства по договору №41854086 от 15.08.2019 года, по договору № 41853526 от 15.08.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 и ФИО3, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № ___) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № ___).

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 17 заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства за период с 16.08.2020 года по 15.08.2021 года составляет 365 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 24832,63 руб. (каждому) из расчета: 27213,84х365х0,25%, так как предельный размер неустойки предусмотрен п. 17 договора составляет размер неустойки за год просрочки.

Суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является справедливым с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договорам, чем нарушил права и законные интересы истцов как потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

В п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истцов в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов (каждому) подлежит взысканию штраф в размере 12916,31 руб., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 25832,63 руб. (24832,63руб.+1000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по оплате суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, по делу состоялось 4 судебных заседания. В судебных заседаниях принимала участие представитель истца ФИО1

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО2 представлены договор об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-3110449-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 09.12.2021 года, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-3110449-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 01.03.2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №787580 от 01.03.2022 года, приходный кассовый ордер №785693 от 09.12.2021 года.

Стоимость юридических услуг представителя определена договором, но она (при взыскании ее судом) должна отвечать принципам разумности, которые раскрыты в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу ФИО2 была необходима квалифицированная юридическая помощь. Учитывая существо спора, продолжительность судебного разбирательства, характер и содержание оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, объем проделанной им работы, относящейся с точки зрения относимости к стадии судебного разбирательства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в целях сохранения баланса интересов сторон суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

При подаче иска истцы в силу закона был освобождены от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 2489,96 рублей в доход муниципального образования «Калязинский район».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № ___, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41854086 от 15 августа 2019 года.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № ___, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41853526 от 15 августа 2019 года.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 24832 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 12916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 24832 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 12916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейка.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Калязинский район» в сумме 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 25.11.2022 года.