Дело № 2-764/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дронова Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным указав, что 18.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли продажи транспортного средства Марка: ***, год выпуска: ** Идентификационный номер (VIN): ** Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): **, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, Номер двигателя: Рабочий объем (см3): ** Мощность (кВт/л.с.): ** Экологический класс: ПЯТЫЙ/*, Тип транспортного средства: Легковой седан. Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму: 150000 рублей. Фактически денежные средства за проданное ТС Ответчиком не были переданы Истцу, подпись в договоре рядом с фразой «Деньги в сумме Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил» была поставлена поскольку как пояснили в ГИБДД Договор должен-быть подписан обоими сторонами, а такой Договор был изготовлен «по шаблону» в нем была указанная такая фраза. На самом деле Ответчик не передавал денежные средства истцу, обещал оплатить после факта перерегистрации транспортного средства и поскольку Истец и Ответчик состояли в доверительных отношениях Истец поверил Ответчику. Однако до настоящего времени денежные средства так и нее переданы истцу. Кроме того, как в последствии стало известно Истцу Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № ** в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН ***, СНИЛС ***) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН **, ИНН **, адрес: ***). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. по делу № ** ФИО2 (дата рождения: ** г., место рождения: *** СНИЛС **, ИНН ** регистрация по месту жительства: ***) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН **, СНИЛС **, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: ***) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН **, ИНН ** адрес: ***). Указанное говорит о том, что Ответчик и не мог оплатить денежные средства за купленный автомобиль поскольку не имел финансовой возможности. Таким образом, имеются основания для признания Договора купли продажи транспортного средства от 18.07.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным в связи с неоплатой цены Договора (в т.ч. в связи с отсутствием финансовой возможности Ответчика), а так же в связи с тем, что в рассматриваемой сделке не участвовал финансовый управляющий Ответчика (что прямо предусмотрено законом). Истец просит признать Договор купли продажи транспортного средства, от 18.07.2024 г. Марка модель: **, Год выпуска: **, Идентификационный номер (VIN): **, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по цене 150 000 рублей недействительным. Обязать Ответчика ФИО2, передать Истцу ФИО1 транспортное средство Марка модель: ***, Год выпуска: **, Идентификационный номер (VIN): **

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. по делу № ** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Рассматриваемая сделка должна была происходить с участием финансового управляющего, однако в рассматриваемом случае должник не обращался к финансовому управляющему с соответствующим заявлением/обращением, финансовый управляющий не давал согласия на рассматриваемую сделку, по сведениям, имеющимся в распоряжении финансового управляющего у должника (Ответчика) отсутствовала финансовая возможность оплатить стоимость рассматриваемого транспортного средства. Решение по исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ГИБДД ЗелАО г.Москвы, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Марка и(или) модель: ***, год выпуска: ** Идентификационный номер (VIN): *** Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): ***, Цвет кузова (кабины): **, Номер двигателя: Рабочий объем (см3): ** Мощность (кВт/л.с.): ** Экологический класс: ПЯТЫЙ/*, Тип транспортного средства: Легковой седан.

18.07.2024 года между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен Договор купли продажи транспортного средства Марка и(или) модель: ***, год выпуска: ** Идентификационный номер (VIN): *** Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): ***, Цвет кузова (кабины): **, Номер двигателя: Рабочий объем (см3): ** Мощность (кВт/л.с.): ** Экологический класс: ПЯТЫЙ/*, Тип транспортного средства: Легковой седан.

В силу п. 3 договора, объект продается по согласованной сторонами цене в размере 150 000 рублей.

Право собственности ФИО2. на указанное транспортное средство зарегистрировано в Межрайонном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы №2 Главного управления МВД РФ по г. Москве.

Согласно пояснений истца фактически денежные средства за проданное ТС Ответчиком не были переданы Истцу, подпись в договоре рядом с фразой «Деньги в сумме Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил» была поставлена поскольку как пояснили в ГИБДД Договор должен-быть подписан обоими сторонами, а такой Договор был изготовлен «по шаблону» в нем была указанная такая фраза. На самом деле Ответчик не передавал денежные средства истцу, обещал оплатить после факта перерегистрации транспортного средства и поскольку Истец и Ответчик состояли в доверительных отношениях Истец поверил Ответчику. Однако до настоящего времени денежные средства так и не переданы истцу, что не оспорено стороной ответчика.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. по делу № ** ФИО2 (дата рождения: ** г., место рождения: ***, СНИЛС **, ИНН **, регистрация по месту жительства: ***) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН **, СНИЛС **, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: ***) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН ***, ИНН ***, адрес: ***).

Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Указанное говорит о том, что рассматриваемая сделка должна была происходить с участием финансового управляющего.

Однако, как установлено судом, в рассматриваемом случае должник не обращался к финансовому управляющему с соответствующим заявлением/обращением, финансовый управляющий не давал согласия на рассматриваемую сделку.

Кроме того, по сведениям, имеющимся в распоряжении финансового управляющего у должника (Ответчика) отсутствовала финансовая возможность оплатить стоимость рассматриваемого транспортного средства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным.

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на транспортное средство зарегистрировано, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство ***, Год выпуска: **, Идентификационный номер (VIN): ** и признании за ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство, с возложением на ФИО2 обязанности передать ФИО1 транспортное средство Марка модель: **, Год выпуска: **. Идентификационный номер (VIN): ***, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт иностр. **) к ФИО2 (паспорт **) о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства **, Год выпуска: **, Идентификационный номер (VIN): **, заключенный ** года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на транспортное средство **, Год выпуска: **, Идентификационный номер (VIN): **.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство ***, Год выпуска: ** Идентификационный номер (VIN): **.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство Марка модель: **, Год выпуска: **. Идентификационный номер (VIN): **, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.