Производство № 2-1904/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Джавадовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2022-002157-38 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 09.12.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42152391. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл заемщику банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. Заемщиком карта была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, до настоящего времени кредит не погашен, остаток задолженности составляет 66 804,53 руб. Истец просит взыскать сумму долга, а также 2204,14 руб. расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2005 на основании заявления ФИО1 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42152391 ( родительский договор № 37262186 от 06.09.2005).
Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету.
На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл заемщику счет №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 09.10.2007 (л.д. 36). Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 66 804,53 руб., которую банк просит вернуть.
Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу установленного между сторонами соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.
Как указано выше в виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя ФИО1 10.09.2007 выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 09.10.2007.
В связи с этим за восстановлением нарушенных прав и взыскании долга по кредитному договору банк вправе был обратиться в суд до 09.10.2010.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
14.12.2021 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 17.01.2022 (л.д. 48).
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 06.04.2022.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова