Дело №1-236/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000992-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Ивановой Е.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.163 ( 3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 8 м в северо-западном направлении от входа в «Куйбышевскую стоматологическую клинику» по адресу: <адрес> и в 15 м в северо-восточном направлении от подъезда 1 указанного дома, в ходе ссоры с Потерпевший №1, выразившейся в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней насильственных действий, причинивших физическую боль. Осуществляя указанный умысел, ФИО1 схватил обеими руками Потерпевший №1 за шею, отчего она почувствовала физическую боль, и нанес один удар лбом в область лба Потерпевший №1, отчего она также почувствовала физическую боль.

В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области на фоне выраженного разлитого отека, распространяющегося на спинку и скаты носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-1.30 ч. поступил заказ, приехал по адресу: <адрес>, села девочка – дочь потерпевшей, поехал до <адрес> девочка попросила вернуться и забрать еще одного человека. Вернувшись, забрал потерпевшую, которая находилась в состоянии опьянения. Доехали до адреса: <адрес>, потерпевшая попросила довезти ее до другого адреса: <адрес>. Он ответил отказом, пояснив, что данный заказ отбил и принял новый заказ с пометкой «срочно». Потерпевшая настаивала, говоря на повышенных тонах, что она платит. Он отказал ей, потерпевшая выразилась в его адрес нецензурно, попросил ее выйти из автомобиля или выведет ее принудительно. Выходя из автомобиля, потерпевшая просунула голову в дверь и обозвала его нецензурно, хлопнула дверью. Он выскочил, взял ее за шею и тряхнул, при этом голова потерпевшей ударилась об его голову. Умышленно удар не наносил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой с <адрес>, на такси, за рулем которого находился подсудимый. Когда доехали до <адрес>, у нее зазвонил телефон, она ответила и попросила подсудимого отвезти ее по адресу: <адрес>. Он ответил отказом, пояснив, что взял следующий заказ. Она сказала, что заплатит ему, он отказался. Тогда сказала, что напишет плохой отзыв. Подсудимый сказал, что выкинет ее из машины. Она ответила ему нецензурно и стала выходить из машины. Подсудимый также вышел из машины, взял ее (потерпевшую) за шею, поднял и ударил своей головой ей в область лба. На следующий день обратилась в больницу, так как плохо себя чувствовала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что весной ему позвонили дети и сказали, что Потерпевший №1 лежит, ее избил таксист. Позвонил потерпевшей, которая рассказала ему, что накануне возвращалась из гостей на такси. Когда подъехали к дому 6 квартала 10, попросила довезти до другого адреса, таксист отказался, обозвал нецензурно и ударил головой ей в голову. Потерпевшая жаловалась на боль, не вставала. О произошедшем сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ехала с мамой на такси с <адрес>. Когда начали подъезжать к дому <адрес>, между мамой и водителем произошла ссора. Мама попросила довезти ее до другого адреса, водитель отказывался, говоря, что у него другой заказ. В ходе ссоры водитель говорил, что выкинет маму из машины. Когда вышли из машины, водитель подошел к маме, взял ее за шею, поднял над землей и ударил своей головой ей в голову. У мамы после этого была шишка на лбу, голова болела и ее тошнило;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 16.18 ч. от Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 нанесли побои (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут около дома по адресу: <адрес>, ей нанес телесное повреждение ФИО1, отчего она испытывала физическую боль (л.д.9);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 8 м в северо-западном направлении от входа в помещение «Каинская стоматологическая клиника» по адресу: <адрес> в 15 м в северо-восточном направлении от подъезда 1 указанного дома, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.10-12);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – кровоподтек в лобной области на фоне выраженного разлитого отека, распространяющегося на спинку и скаты носа, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, судя по цвету кровоподтека, в период времени около 2-3-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение, согласно п.п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло образоваться при ударе головой, как при обстоятельствах, указанных потерпевшей, учитывая количество, характер и локализацию повреждений (л.д.44-45).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что телесное повреждение потерпевшей нанес случайно, когда тряхнул ее, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на подсудимого, как на лицо, причинившее ей телесное повреждение, при этом пояснила, что ФИО3 нанес удар своей головой в область ее лба.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, являвшееся очевидцем произошедшего, и указавшей на нанесение подсудимым потерпевшей удара головой.

Основания не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Показания указанных лиц соответствуют заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исключает образование телесного повреждения у Потерпевший №1 от удара головой при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Суд считает, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действовал в отношении Потерпевший №1 с умыслом на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, на что, кроме вышеприведенных доказательств, указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности: ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в голову, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей. Подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел последствия в виде причинения телесного повреждения потерпевшей и желал их наступления.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает частичное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка и заболевания у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (аморальное поведение потерпевшей состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе – выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого на его отказ отвезти ее по другому адресу и просьбу выйти из автомобиля).

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной, поскольку в нем подсудимый вину не признавал, указав, что не помнит, наносил ли телесные повреждения потерпевшей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступления, совершенные с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевший №1, вызванных болевыми ощущениями от действий подсудимого, головной болью в последующем, нарушением душевного спокойствия; с учетом степени вины подсудимого ФИО1, его материального положения (доход составляет 6000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка), трудоспособности; конкретных обстоятельств совершенного им преступления и поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 отказался от услуг адвоката, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова