66RS0004-01-2022-003750-81
Дело № 2-4329/2022(16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 августа 2022 года
мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибадовой С.А.., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича (<данные изъяты> выдан ОВД <адрес> <//>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратился в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями к ответчику о взыскании долга в размере 100 рублей, пени по ст.ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 43123 рублей, штрафа в размере 73405 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 37300 рублей. в обоснование требований указано, что между истцом и ИП ФИО3 <//> заключен договор № о приобретении тура стоимостью 188566 рублей. <//> в связи с отменой рейсов вместо Доминиканы был заключен договор в Египет. В связи с отменой рейсов в Египет истцу предложили поездку в <адрес> стоимостью 84878 рублей. При использовании поездки в <адрес> истцу не возвращена разница в размере 100 рублей. <//> истцом было направлено претензионное письмо туроператору, которая не удовлетворена. На основании ст.ст. 22.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43123 рублей. Действиями ответчику истцу причинен моральный, размер компенсации которого истцом оценен в сумме 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ип ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заседании и уточнениях к нему.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.
От представителя ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» поступили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать, указывают, что <//> поступил запрос на бронирование тура на имя истца. Туристкий пролукт был подтвержден – заявка № (Доминиканская Республика), стоимостью 177103 рубля 76 копеек. В оплату тура поступило 177103 рубля 46 копеек. <//> заявка № была аннулирована по причине недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации и частичным закрытием воздушного пространства. <//> поступил запрос на перебронирования тура на имя истца в Египет в период с <//> по <//> стоимостью 140409 рублей 68 копеек. Туристский продукт был подтвержден – заявка №. Денежные средства по заявке № были перенесены на заявку № в размере 140409 рублей 68 копеек. <//> истцом возвращен остаток средств по заявке № в размере 36693 рублей 78 копеек. <//> заявка № была аннулирована по причине недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации и частичным закрытием воздушного пространства. <//> поступил запрос на перебронирование тура для истца в <адрес> в период с <//> по <//> стоимостью 79914 рублей 79 копеек, подтверждена заявка №. Денежные средства по заявке № были перезачтены на заявку № в размере 77414 рублей 79 копеек. <//> истцу возвращен остаток денежных средств по заявке № в размере 62994 рублей 89 копеек. Вины туроператора в сложившейся ситуации нет. К данным обстоятельствам не подлежит применению неустойка. В период с <//> по <//> введен запрет на начисление неустойки и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников.
От третьего лица ИП ФИО3 поступило пояснительное письмо, в котором указала, что <//> между Истцом и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта №. В рамках названного договора, Субагентского договора №/АФА-2022 от <//> и договора с ООО «ПЕГАС Екатеринбург» №/ЕКБ/ПА-2015 от <//>, ИП ФИО3 оформила заявку у Туроператора (номер бронирования 6338106). ИП ФИО3 на расчетный счет ООО «Альянс ФА» перечислила 90 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № от <//>), 88999 руб. 14 коп. (Платежное поручение № от <//>). На расчетный счет ответчика <//> и <//> поступила полная оплата сформированного турпродукта, что подтверждается платежными поручениями № и № Размер перечисленных денежных средств составляет 177 103 (сто семьдесят семь тысяч сто три) руб. 46 коп. Разница между оплаченными истцом денежными средствами и перечисленными турагентом туроператору является агентским вознаграждением. Обязательства по договору ответчиком первоначально исполнены не были в связи с ограничением полетной программы ряда авиакомпаний. Далее истцом был перебронирован новый тур по направлению Египет - Хургада (номер бронирования 6359512). Денежные средства в размере 107344 руб.. 54 коп. были перенесены с заявки 6338106 (Письмо от ООО «Альянс ФА» в ООО «Пегас Екатеринбург» на перенос от <//>) Однако данный тур не состоялся. В связи с чем истцом был снова перебронирован тур по направлению Россия - Сочи (номер бронирования 6362511). Денежные средства в размере 78264 руб. 58 коп. были перенесены с заявки 6359512 (Письмо от ООО «Альянс ФА» в ООО «Пегас Екатеринбург» на перенос от <//>). Этот тур состоялся. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на заявках: 6338106-69758 руб. 92 коп. (177103,46-107344,54) 6359512 - 29929 руб. 75 коп. (107344,54-77414,79). <//>. Турагентом ИП ФИО3 по своей инициативе с целью поддержания лояльности клиента была возвращена Истцу комиссия в размере 3899 руб. 33 коп. (Платежное поручение № от <//>).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца, представителя ответчика, третьего лица судом признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).
Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.
Судом установлено, что <//> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручения №, предметом которого являлось приобретение тура для истца в Доминиканскую Республику в период с 0803.2022 по <//>, туроператор – ООО «ПЕГАС Екатеринбург», стоимость тура – 150251 рубль. Дополнительным соглашение от <//> к данному договору, сторонами изменена стоимость тура на сумму 188566 рублей. <//> истцом внесена оплата в размере 100000 рублей, <//> – 88566 рублей.
Ответчиком подтверждена заявка на тур №, стоимость тура – 177103 рубля 46 копеек.
Из платежных поручений от <//>, <//> следует, что ИП ФИО3 в оплату тура №<//>99 рублей 14 копеек в ООО «Альянс ФА» - турагента ответчика, что подтверждено контрактом от <//> №/Екб.
<//>, <//> в адрес ответчика от ООО «Альянс ФА» поступила оплата по заявке № в общем размере 177103 рубля 46 копеек.
<//> на сайте Ростуризма размещено сообщение, что в настоящее время в связи с частичным закрытием воздушного пространства, а также с сохраняющимися ограничениями в некоторых Р. аэропортах, у граждан России, находящихся за рубежом, могут возникать сложности с возращением домой. В этом случае необходимо держать связь с туроператором или перевозчиком и в обязательном порядке зарегистрироваться в мобильном приложении «Зарубежный Помощник» МИД России (доступно на iOS, Android). Работа по организации вывоза Р. граждан из европейских государств ведётся Росавиацией совместно с МИД России и Ростуризмом. После уточнения требуемых провозных объемов будет сформирован график. Р. авиакомпании готовы выполнить свои обязательства перед пассажирами и доставить их домой, при условии гибких подходов и конструктивных решений авиационных властей европейских стран по данному вопросу.
<//> Росавиацией размещено официальное сообщение, в котором сообщалось, что В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации Р. авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.
Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов Р. авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.
В этой связи Росавиация рекомендует Р. авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:
с 00.00 часов по московскому времени <//> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;
с 00.00 часов по московскому времени <//> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов Р. авиакомпаний за рубежом.
Ограничения не затрагивают:
Р. авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или Р. регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;
иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Ф..
В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:
использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами Р. или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;
использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.
В свою очередь Ростуризм в сообщении от <//> указало, что ввиду рисков изъятия воздушных судов, Р. авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. Кроме того, в сложившихся условиях Ростуризм рекомендует туроператорам в сфере выездного туризма:
- С 00:00 по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно – Р. авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимися в странах, не закрывших для нас «небо». Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, мы рекомендуем туроператорам временно приостановить их продажу.
В этой связи туристы по согласованию с туроператорами вправе запросить:
- перенести сроки поездки на любые удобные туристу даты в течение года с выбором другого направления для отдыха, если это необходимо;
- заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора;
- подобрать другое решение, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон.
<//> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручения №, предметом которого являлось приобретение тура для истца в Египет в период с <//> по <//>, стоимость тура – 150251 рубль. Туроператором заявка подтверждена, присвоен №, стоимость тура туроператора – 140409 рублей 68 копеек.
На основании письма ООО «Альянс ФА» от <//> денежные средства по заявке № в размере 140409 рублей 68 копеек перенесены на заявку №.
<//> между истцом и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору поручения № от <//>, согласно которому изменен тур – на тур в <адрес> в период с <//> по <//>. Туроператором подтверждена заявка на тур №. Стоимость тура туроператора составила 79914 рублей 79 копеек.
<//> на основании письма ООО «Альянс ФА» ответчиком перенесена оплата по заявке № в размере 77414 рублей 79 копеек на заявку №.
<//> в адрес ответчика поступила оплата по заявке № в размере 2500 рублей.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.
По указанным выше причинам, тур для истцов не состоялся.
<//> истцом ИП ФИО3 направлено заявление с требование произвести возврат денежных средств в размере 103588 рублей. Указанное заявление ИП ФИО3 было направлено в ООО «ПЕГАС Екатеринбург».
<//> истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, получена ответчиком <//>.
ООО «ПЕГАС Екатеринбург» <//> вернул истцу денежные средства в размере 63994 рублей 89 копеек по заявке №, а также 63693 рубля 78 копеек по заявке №, что подтверждено платежными поручениями.
<//> ИП ФИО3, истцу произведен возврат денежных средств в размере 3899 рублей 33 копеек.
На основании вышеизложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по возврате денежных средств, составляющих разницу в стоимости туров, забронированных на имя истца, исполнены в полном объеме. Денежные средства, составляющие разницу между стоимостью, оплаченной истцом ИП ФИО3 и стоимостью тура у туроператора являются агентским вознаграждением ИП ФИО3, ответственность по возврату которого истцу ответчик не несет в силу ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Положения ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям, вопреки заблуждению истца, не применимы, поскольку между истом и ответчиком сложились отношение по предоставлению туристкой услуги, что не является товаром.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют, тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине ограничения авиасообщения ввиду рисков изъятия воздушных судов. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку тур для истца не состоялся не по вине туроператора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, с ответчиков не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств исполнено после принятия настоящего иска в суд, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 10000 рублей.
Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана представителям на срок 3 года с предоставлением полномочий представлять интересы истца в различных органах, организациях, судах, что свидетельствует о том, что данные расходы не связанны с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А.овича (<данные изъяты> выдан ОВД <адрес> <//>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 А.овича (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> <//>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева