Дело № 2-654/2022
УИД 19RS0003-01-2022-001121-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Маменко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от ДАТА, мотивируя исковые требования тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с ДАТА по ДАТА было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме. Инициатором проведения собрания была ФИО4 На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Избрать председателем собрания ФИО4 с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. 2. Избрать секретарем собрания Г.А. с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. 3. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собрания, о принятом решении общего собрания в виде размещения объявления на информационной доске подъезда. 4. Утвердить местом хранения сообщений, решений, протоколов и уведомлений общего собрания - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. 5. Избрать Совет многоквартирного дома в составе: ФИО5 6. Переизбрать председателя Совета многоквартирного дома Т.А. на ФИО4 Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ДАТА (Приложение №1). 7. Утвердить перечень работ, услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 22,04 руб./м2 (Приложение № 2). 9. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями о принятии решения об утверждении видов работ но благоустройству придомовой территории в счет средств полученных за утилизацию лифтового оборудования. 10. Установленное имущество (оборудования) включить в состав общего имущества МКД №. Позднее в подъездах появилось сообщение о результатах голосования, в соответствии с которым при проведении собрания был достигнут кворум, и собственники помещений МКД <адрес> якобы приняли положительные решения по всем предложенным на повестку дня вопросам. При этом с сообщением о результатах собрания также были размещены приложения к протоколу собрания №1 и №2. Истцы полагают, что повестка дня, обозначенная в сообщении о проведении собрания от ДАТА, является неправомочной, а решения собственников, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания № 1 от ДАТА, недействительными в силу следующего. На момент проведения собрания Совет дома, избранный на общем собрании собственников МКД, оформленный протоколом от ДАТА, являлся действующим. Без прекращения полномочий действующего Совета дома, по основаниям предусмотренным законом, рассмотрение вопроса об избрании второго Совета является незаконным. Сведений об основаниях для переизбрания председателя Совета МКД ни в сообщении о проведении собрания, ни в протоколе не содержится. Переизбрание председателя Т.А. на ФИО4, которая в действующий Совет дома (2016 года) не входит, противоречит законодательству и находится вне компетенции общего собрания МКД. Вопрос по п. 9 повестки собрания не входит в компетенцию Общего собрания, кроме того, не обозначен размер средств, полученных за утилизацию лифтового оборудования, которыми якобы должен распорядиться Совет дома. Вопрос по п. 10 повестки собрания, а также оспариваемый протокол не содержит сведений о каком конкретно имуществе (оборудовании) идет речь, где оно установлено, правовые основания для включения его в состав общего имущества. Вопросы, обозначенные в пунктах 7 и 8 протокола общего собрания №1 от ДАТА (с учетом наличия к нему приложений №1 и №2), на повестку инициатором собрания не ставились. Приложение № 1 и Приложение №2 на информационных досках подъездов размещены не были, их содержание до собственников не доведено, в связи чем, установить за что именно люди голосовали, не возможно. На подъездных досках Приложения № 1 и № 2 с указанием перечня работ (услуг) и размера их стоимости появились только вместе с сообщением о результатах собрания, то есть после проведения собрания. Указанное свидетельствует об отсутствии технической и экономической обоснованности выполнения в МКД работ, которые обозначены в приложениях к протоколу, и, соответственно, о неправомерности установления тарифа за ЖКУ, включающего в себя стоимость этих работ. В связи с нарушениями в протоколе общего собрания неверно указано количество и распределение голосов собственников, принявших участие в голосовании. В период проведения заочного голосования истцы, как и большая часть собственников МКД, голосовали против утверждения поставленных вопросов. ФИО4 о таком ходе голосования знала, вместе с тем, от приемки всех решений собственников инициатор собрания уклонилась, что позволило исказить при составлении протокола сведения о ходе и результатах голосования. В связи с указанным, решения собственников, принятые по результатам голосования в ходе рассматриваемого общего собрания, не могут считаться оформленными надлежащим образом Протоколом № 1 от ДАТА, поскольку в нем не отражена действительная воля собственников по повестке дня, искажены результаты голосования (п.1, пп. 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ). Решения же общего собрания по повестке дня, как они отражены в оспариваемом протоколе, в действительности не принимались. Просят признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования №1 от ДАТА.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом».
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО7 считают доводы истцов по п. 9 и п. 10 повестки дня собрания обоснованными, так как принятые решения по указанным пунктам противоречат действующему законодательству, исковые требования в части пунктов 5, 6, 7, 8 повестки дня внеочередного общего собрания собственников МКД не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Управдом» по доверенности ФИО8 считает требования, содержащиеся в исковом заявлении о признании вопросов по п. 9 и п. 10 повестки дня противоречащими нормам ЖК РФ обоснованными, в остальной части исковые требования иска не обоснованы, просила в данной части в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание ДАТА не явился, ранее представили отзыв на иск, в котором указали что, в протоколе общего собрания собственников от ДАТА и приложенных материалов отсутствуют сведения о фактах ненадлежащего исполнения Советом дома и его председателем своих обязанностей, соответственно не было причин досрочного переизбрания Совета дома и его председателя. Утверждение видов работ по благоустройству земельного участка принимает общее собрание собственников помещений и не относится к компетенции Совета дома. Возможность делегирования указанных полномочий Совету многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не предусмотрена, соответственно вопрос № 9 повестки дня не соответствует ни одному из пунктов ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ. Формулировка вопроса по пункту 10 в повестке собрания не позволяет установить о каком имуществе идет речь, его стоимости, основания приобретения и т.д. Решение по данному вопросу не влечет правовых последствий. В приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений от ДАТА материалах отсутствует документ, подтверждающий размещение приложений № 1 и № 2 на досках объявлений многоквартирного дома. В данной части усматривается нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. С учетом решений, приложенных к протоколу от ДАТА и решений, направленных по почте, в голосовании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 7569,5 кв.м. Исходя из подсчета, решение ни по одному вопросу не принято.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 ЖК РФ) и очно-заочного голосования.
На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли (<>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником <> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником квартиры <>, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "Управдом".
Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> проведено общее собрание, инициатором проведения собрания являлась собственник квартиры <> ФИО4
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Избрать председателем собрания ФИО4 с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. 2. Избрать секретарем собрания Г.А. с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. 3. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собрания, о принятом решении общего собрания в виде размещения объявления на информационной доске подъезда. 4. Утвердить местом хранения сообщений, решений, протоколов и уведомлений общего собрания - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. 5. Избрать Совет многоквартирного дома в составе: ФИО5 6. Переизбрать председателя Совета многоквартирного дома Т.А. на ФИО4 Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ДАТА по 31,12.2022 (Приложение №). 7. Утвердить перечень работ, услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 22,04 руб./м2 (Приложение №). 9. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями о принятии решения об утверждении видов работ по благоустройству придомовой территории в счет средств полученных за утилизацию лифтового оборудования. 10. Установленное имущество (оборудования) включить в состав общего имущества МКД №.
Очный этап очно-заочного голосования проводился ДАТА с 18 часов 00 минут до 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес> (во дворе дома), заочный этап проводился с ДАТА до 00 часов ДАТА.
Решения, принятые на данном собрании, были оформлены протоколом № 1 от ДАТА, из которого следует, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 6392,99 количеством голосов (кв.м.), что составляет 62,20% от общего числа голосов собственников.
На общем собрании по итогам голосования приняты следующие решения:
1. Избрать секретарем собрания Г.А. <адрес>, с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания.
2. Избрать секретарем собрания Г.А. <адрес>, с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания.
3. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собрания, о принятом решении общего собрания в виде размещения объявления на информационной доске подъезда.
4. Утвердить местом хранения сообщений, решений, протоколов и уведомлений общего собрания - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.
5. Избрать Совета многоквартирного дома в составе: ФИО5
6. Переизбрать председателя Совета многоквартирного дома Т.В. на ФИО4
7. Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ДАТА по ДАТА (Приложение №1).
8. Утвердить перечень работ, услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 22,04 руб./м2 (Приложение № 2).
9. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями о принятии решения об утверждении видов работ по благоустройству придомовой территории, в счет средств полученных за утилизацию лифтового оборудования.
10. Установленное имущество (оборудование) включить в состав имущества МКД №.
Решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников в МКД № 1 от ДАТА было размещено инициатором собрания на подъездах указанного МКД.
В силу ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).
Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей Совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).
Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного Совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока.
Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании товарищества собственников жилья и ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия ДАТА решения об избрании председателя и членов совета дома действовал Совет дома во главе с председателем Т.В., избранными на общем собрании ДАТА на срок полномочий два года, продленный автоматически в силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний Совет многоквартирного дома <>, еще не истек (до ДАТА).
Судом установлено и из материалов дела следует, что вопрос о переизбрании данного Совета дома и прекращении полномочий действующего Совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников не ставился, и собранием таких обстоятельств установлено не было. Следовательно, вопрос об избрании нового Совета дома (п. 5 повестки дня общего собрания) и его председателя (п. 6 повестки дня общего собрания) принят безосновательно, то есть, незаконно, что противоречит положениям статьи 161.1 ЖК РФ.
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Вместе с тем, наделение Совета многоквартирного дома полномочиями о принятии решения об утверждении видов работ по благоустройству придомовой территории, в счет средств полученных за утилизацию лифтового оборудования (п. 9 повестки дня общего собрания), не предусмотрено частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ (перечень полномочий совета МКД).
Возможность делегирования указанных полномочий совету многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не предусмотрена. Распоряжение Советом дома денежными средствами собственников помещений, вырученных за утилизацию лифтового оборудования, не входит в полномочие указанного органа.
В данной части решения общего собрания собственников помещений от ДАТА (п. 9 повестки дня общего собрания) не соответствует требованиям части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, что было признано в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и представителя третьего лица ООО «Управдом».
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 17 Требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.
Вопрос в повестке дня общего собрания - о включении имущества (оборудования) в состав общего имущества МКД (пункт 10) не позволяет установить, о каком имуществе идет речь, его стоимости, правовые основания для включения его в состав общего имущества. Решение по данному вопросу противоречит нормам ЖК РФ, что также признано стороной ответчика и представителя третьего лица ООО «Управдом».
Также одним из оснований признания недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования №1 от ДАТА истцы указывают, что вопросы, поставленные в пунктах 7 и 8 протокола общего собрания №1 от ДАТА с учетом наличия к нему приложений № 1 и № 2 на повестку инициатором собрания не ставились
Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания от ДАТА содержит формулировки вопросов, включенных в повестку дня.
Формулировка вопроса № 7 содержит указание на приложение № 1, формулировка вопроса № 8 содержит указание на приложение № 2.
Из буквального содержания указанного сообщения следует, что приложение № 1 и приложение № 2 являются неотъемлемой частью сообщения от ДАТА и, соответственно, подлежат размещению в порядке, установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
В приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений от 31,01.2022 материалах отсутствует документ, подтверждающий размещение приложений № 1 и № 2 на досках объявлений многоквартирного дома.
Отсутствие приложений № 1 и № 2 на досках объявлений при размещении сообщения о проведении общего собрания подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 Б.О. пояснила, что приложения ФИО4 дала, когда она попросила.
В данной части усматривается нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы но управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156ЖК РФ).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется управляющей организацией.
В указанное предложение включается перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).
В протоколе общего собрания собственников помещений от ДАТА по вопросам № 7 и № 8, приложенных к протоколу, не содержится сведений о наличии обоснований по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений.
Исходя из положений пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Из протокола № 1 общего собрания собственников помещения МКД № <адрес> от ДАТА следует, что в собрании приняли участие 6392,99 кв.м. (общая площадь 917,2 кв.м.), что составляет 62,2 %.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решения собственниками помещений по повестке дня принимались очным голосованием во дворе нашего дома ДАТА, а также путем приема в 22 квартире заполненных бланков решений собственников, дата окончания приема бланков ДАТА 00 час. 00 мин.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела указывала, что. собственники помещений № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 34, 35, 38, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 59,62, 63, 64, 66, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 110, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 132, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 131, 134, 135, 138, 139, 140 до даты окончания приема решений переголосовали, но возможности передать бланки решений инициатору собрания не смогли по причине того, что ФИО4 не было дома, что подтверждается Актами об отсутствии возможности передачи решений от ДАТА, ДАТА, в связи с чем, ДАТА они были направлены почтой с описью вложения инициатору общего собрания.
Направленные ДАТА почтой России решения собственников вышеуказанных квартир не были получено инициатором общего собрания (вернулись с истекшим сроком хранения).
Из анализа бланков решений приложенных к протоколу общего собрания собственников от ДАТА и бланков решений направленных Почтой России следует что в голосований приняли участие 7569,5 кв.м, из них: проголосовали «за» - 2991,2 кв.м. (39,5 %), «против» - 4513 кв.м. (59,6 %), «воздержались» - 653 кв.м, (0,9 %).
Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствует, решения по вопросам повестки дня не приняты, так как большинство собственников проголосовало против.
Суд учитывает, что процедура отзыва, либо замены решения собственника не предусмотрена ЖК РФ, хотя и не запрещена законом. При этом суд отмечает, что переголосовали собственники после ознакомления с приложением № 1 и приложением № 2 к вопросам 7, 8, чего были лишены при начальном голосовании. Срок подачи решений ими не нарушен.
На основании изложенного, оспариваемое решение общего внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное в период с ДАТА по ДАТА по вопросам 5, 6, 7, 8, 9, 10, оформленное протоколом № 1 от ДАТА надлежит признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДАТА удовлетворить.
Признать недействительным решение собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования №1 от ДАТА.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022