дело №2-1015/2025
УИД 61RS0005-01-2024-003365-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 57 465,29 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый ПАО «Сбербанк».
... г. Заемщик ФИО2 умер. Однако по состоянию на 03.05.2024 года задолженность по кредитному договору № от ... г. составляет 70 224,03 руб., из которых: 50 545,76 руб. – основной долг, 19 678,27 руб. – начисленные проценты.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 70 224,03 руб., из которых: 50 545,76 руб. – основной долг, 19 678,27 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,72 руб.
Поскольку согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя ФИО1, протокольным определением от 23.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.
В отношении представителя ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 130).
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку определениями Арбитражного суда Ростовской области она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была завершена процедура реализации имущества с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 57 465,29 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый ПАО «Сбербанк».
Согласно представленного суду расчету задолженности по состоянию на 03.05.2024 года сумма задолженности Заемщика ФИО2 по кредитному договору
№ от ... г. составляет 70 224,03 руб., из которых: 50 545,76 руб. – основной долг, 19 678,27 руб. – начисленные проценты.
Факт выдачи кредита Заемщику ФИО2 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 11-14), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д.19-21), выпиской по счету Заемщика (л.д. 38-39).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 52 оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя ФИО1. Наследственной имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска, и 1/2 доли в праве собственности на <...>.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью должника.
Поскольку Заемщик ФИО2 умер ... г., в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник Заемщика ФИО2 – ФИО1, в установленном законом порядке принявшая наследство, стала должником по вышеуказанному кредитному договору (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества) и должна была нести обязанности по исполнению данного кредитного обязательства со дня открытия наследства, т.е. с ... г..
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 года ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина (л.д. 109-113).
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 70 224,03 руб., образовавшейся в связи со смертью Заемщика ФИО2, умершего ... г. и прекратившего исполнение своих обязательств по данному кредитному договору, т.е. указанная задолженность уже имелась у ответчика (наследника Заемщика) на момент вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 года о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина.
При этом ПАО «Сбербанк» право на включение в реестр кредиторов не реализовал. Доказательств обратному истцом суду не представлено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 года была завершена процедура реализации имущества ФИО1 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 114-117).
Согласно положениям ч. 1-2 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу ч. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Частью 5 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О банкротстве».
Следовательно, поскольку заявленные ПАО «Сбербанк» требования/задолженность возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежало заявлению в деле о банкротстве ФИО1 Однако этого сделано не было, ПАО «Сбербанк» не обращалось с соответствующим требованием к ФИО1 в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик впоследствии был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г.. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья