гражданское дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 января 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 13.10.2022 между ней и ФИО2 заключен договор оказания услуг на изготовление крыльца из метало-конструкций, общая стоимость работ составила 150 000 рублей. Ответчику истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей, ответчик, не приступив к работе, потребовал от истца дополнительно внести 10 000 рублей, но истец отказалась. Срок по договору обозначен до 31.10.2022, до настоящего времени работа не выполнена. Добровольно возвратить денежные средства ответчик не желает, работы до настоящего времени не начались. Фактически понесенных расходов у ФИО2 по исполнению договора нет.

Претензия направлена ответчику 03.11.2022, письмо получено 10.11.2022, срок исполнения требований истекает 20.11.2022. В соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с него подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2022 по 28.12.2023, неустойка составляет 58 500 рублей (50 000 рублей х 39 дней х 3%). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму долга, неустойку просит взыскать в размере 50 000 рублей.

Просит расторгнуть договор бытового подряда от 13.10.2022 на изготовление и монтаж крыльца из метало-конструкций, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 предоплату по договору в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, штраф 50% от суммы взыскания; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг и оплаты почтовых отправлений в сумме 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом почтовой связью по известному адресу места его жительства, уведомление о судебном заседании возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор на строительно-сварочные работы, сумма договора составляет 150 000 рублей, предметом договора является установка крыльца из метало-конструкций по адресу: <адрес> из материалов подрядчика. Подрядчик обязался выполнить работы по заливке бетона под крыльцо, изготовить металлическую конструкцию крыльца, включительно козырек из металла и поликорбаната, а также установить крыльцо по указанному адресу в течение двух недель, до 31.10.2022 года. Заказчик обязался произвести оплату за выполненные работы с предоплатой 50 000 рублей, вторая оплата – 25 000 рублей в первую неделю по выполнению работ, и остаток суммы 75 000 рублей по окончанию работ. В договоре указано, что деньги в сумме 50 000 рублей получены ФИО2 13.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 03.11.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, указав, что 13.10.2022 между ней и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление крыльца из метало-конструкций, общая стоимость работ составила 150 000 рублей, на основании заказа внесена предоплата в размере 50 000 рублей, срок по договору обозначен до 31.10.2022, до настоящего времени работа не выполнена. Просит в досудебном порядке вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 рублей.

Претензия ответчиком получена 10.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере 50 000 рублей не возвращена.

Кроме того, ФИО2 к работе не приступил, фактически понесенных расходов на выполнение работ не понес.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика предоплаты по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, существенные нарушения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора от 13.10.2022, заключенного с ФИО2

Согласно ч.1 и ч.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, статья 333 ГК РФ регламентирует право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает возможным взыскать в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред причинен ФИО1 вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд, полагая, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, продолжительности нарушенного права потребителя, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований истца в данном случае отсутствует, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 52 500 рублей, исходя из половины суммы, взысканной судом в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующим договором на оказание услуг от 03.11 2022, актом приема-передачи оказанных услуг на сумму 5 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО2

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.п 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 250 рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от 13.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, предоплату по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы, на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года

Судья П.Д. Ворошилов