Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000598-02

№ 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности,

установил:

24 марта 2025 года финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности фио и ФИО4 в праве собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу №А40-225094/2020 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён истец.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2022 года) по делу №А40-225094/2020 в отношении должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года по делу №А40-225094/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник состоял в браке c ФИО4

В отношении фио было открыто наследственное дело № из которого следует, что в наследственную массу должника вошел в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Наследники умершего должника фио1 и фио2 отказались по всем основаниям как по закону, так и по завещанию, от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Иное имущество фио реализовано путем его продажи на торгах на Межрегиональной электронной торговой системе (ООО "МЭТС") в сети Интернет.

В настоящее время имеется нереализованное имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м; жилое здание с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м, доля в праве ?.

Поскольку указанный земельный участок приобретен должником в период брака с ФИО4, он должен быть реализован по правилам п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в настоящее время осуществить вышеуказанные действия не представляется возможным, поскольку на вышеуказанном земельном участке находится жилое здание, находящееся в долевой собственности должника и его супруги ФИО4

Принимая во внимание изложенное, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, был приобретен должником в период брака с ФИО4, полагает, что доли участников общей совместной собственности должника и ФИО4 должны быть определены следующим образом: доля должника - ?; доля ФИО4 - ?.

Со ссылкой на положения ст.ст. 213.25, 213.1, 213.26, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит определить доли участников общей совместной собственности фио и ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м, в равных долях.

Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ и ИФНС России № 34 по г. Москве - Северо-Западный АО.

Истец финансовый управляющий ФИО3 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суд не уведомила, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно иска не представила.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ и ИФНС России № 34 по г. Москве - Северо-Западный АО, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 245 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу №А40-225094/2020 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Ржевского района Тверской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2022 года) по делу №А40-225094/2020 в отношении фио применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года по делу №А40-225094/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29 апреля 2025 года.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

Согласно выписок из № от 22 июля 2025 года, жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 70,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности фио и ФИО4, доля в праве у каждого 1/2, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 марта 2009 года; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности фио на основании выданного администрацией Осугского сельсовета Ржевского района Тверской области свидетельства на право собственности на землю от 25 июня 1992 года.

После смерти фио было открыто наследственное дело № из которого следует, что в наследственную массу вошел в том числе земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м; жилое здание с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м, доля в праве ?. Наследниками умершего являются фио1 и фио2, которые отказались по всем основаниям как по закону, так и по завещанию, от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество, суд приходит выводу, что имущество, заявленное в иске и приобретенное сторонами в период совместно брака, при отсутствии достоверных доказательств о фактическом прекращении брачных отношений на момент приобретения одним из супругов спорного имущества, или приобретения имущества в соответствии с требованиями ст. 36 СК РФ, - является совместно нажитым имуществом супругов.

Следовательно, доля должника фио в праве общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, наряду с остальным имуществом должника, может быть включена в конкурсную массу и реализована. Однако до определения доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок реализация невозможна.

Поскольку соглашение об определении размера долей участниками общей совместной собственности на спорный земельный участок достигнуто не было, с учетом приведенных положений закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исковые требования финансового управляющего ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на спорный земельный участок, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности удовлетворить.

Определить размер доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м, по ? каждому - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.