УИД: 78RS0023-01-2022-001508-68
Дело № 2-4588/2022 28 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что перевел ответчикам денежные средства на общую сумму 400 000 руб. 00 коп. Между истцом и ответчиками договорные отношения отсутствовали. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.02.2021 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на банковскую карту №4276550056392940, принадлежащую ФИО3, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., на банковскую карту №5469550051392626, принадлежащую ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» и чеками о переводе денежных средств.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что денежные средства были переданы истцом во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
Таким образом, при отсутствии какой-либо сделки и без каких-либо правовых оснований ФИО3 и ФИО2 сберегли за счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.
Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за подобное неосновательное обогащение по правилам ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика, как стороны обязанной доказать отсутствие неосновательного обогащения, доказательств возврата денежных средств, либо наличия каких-либо договорных правоотношений с истцом, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит необходимым взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. 00 коп.
Не имеет правового значения довод ответчиков, что банковскими картами ответчиков фактически пользовался ФИО5, который и снял поступившие денежные средства, поскольку риск проведения операций посредством использования банковской карты лежит на ее владельце. Именно с разрешения владельца платежной банковской карты и сообщения ПИН-кода, происходит проведение банковской операции, в связи с чем распоряжение денежными средствами, поступившими на счета ответчиков от истца, произведено с их одобрения, обратного ответчиком не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание тот факт, что претензия направлялась ответчикам ФИО2 – 20.10.2021 (возвращено отправителю 26.11.2021), ФИО3 – 20.10.2021 – получено ответчиком 22.11.2021, ответчикам было известно о возникновении неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:
с ответчика ФИО2 в размере 8 093 руб. 14 коп. за период с 27.11.2021 по 28.07.2022, из расчета: (100 000 руб. 00 коп. ? 23 ? 7,5% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 56 ? 8,5% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 14 ? 9,5% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 42 ? 20% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 23 ? 17% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 23 ? 14% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 18 ? 11% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 41 ? 9,5% ? 365) + (100 000 руб. 00 коп. ? 4 ? 8% ? 365);
с ответчика ФИО3 в размере 24 526 руб. 03 коп. за период с 23.11.2021 по 28.07.2022, из расчета: (300 000 руб. 00 коп. ? 27 ? 7,5% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 56 ? 8,5% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 14 ? 9,5% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 42 ? 20% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 23 ? 17% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 23 ? 14% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 18 ? 11% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 41 ? 9,5% ? 365) + (300 000 руб. 00 коп. ? 4 ? 8% ? 365);
В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной не постоянной (переменной), в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной ставки рефинансирования ЦБ РФ на неопределенный промежуток времени, то есть до фактической оплаты суммы долга и соответственно исполнения решения суда.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.
Из материалов дела следует, что истец также понес почтовые расходы на суммы 776 руб. 52 коп., 545 руб. 48 коп., которые подтверждены документально. Суд признает указанные расходы необходимыми, а требования о взыскании подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 28.07.2022 в размере 8 093 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 100 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 29.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 440 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 776 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 28.07.2022 в размере 24 526 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 300 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 29.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 545 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>