Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 18 июля 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,
при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ананьина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено им в Шадринском районе Курганской области при следующих обстоятельствах.
В период с 01 июля 2016 г. до 17 час. 30 мин. 16 марта 2023 г. ФИО1, умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в доме № по ул. ... в с.... Шадринского района до момента его обнаружения сотрудниками полиции порох «Сокол» общей массой 42 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный порох изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» в 17 час. 30 мин. 26 марта 2023 г.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных показаний Эпова со стадии предварительного расследования следует, что в июле 2016 г. или 2017 г. в лесу, точное место не помнит, нашел ружье, приклад, несколько патронов, коробку с капсулями, неполную банку с порохом, мерный стаканчик и дробь в мешке. Все обнаруженное он закопал в огороде дома Б.М.Г., по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., дом №, где проживал. Осенью 2022 г. все найденное стал хранить в доме: ружье спрятал под матрас на кровати; патроны, банку с порохом и коробку с капсулями в шкафах. В начале марта 2023 г. из данного ружья застрелил собаку А.Е.Ю.. На следующий день в ходе распития спиртного с А.Е.Ю. и Б.М.Г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал ружье и выстрелил в стол в комнате, зачем пояснить не может. Пока он находился под административным арестом в г. Шадринске, ружье из дома Б.М.Г. забрал З.Д.Э., которому он рассказывал о том, что у него есть ружье и тот знал, где оно спрятано. 16 марта 2023 г. он (ФИО1) совместно с сотрудниками полиции проехал домой к Б.М.Г., где у него были изъяты порох, дробь, капсюли, патрон. Владельцем оружия и охотником он не являлся и не является, действующих лицензий на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему не имеет. Вину признает полностью (л.д. ...).
К выводу и виновности подсудимого суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Согласно показаниям сотрудников МО МВД России «Шадринский» Р.Р.В., С.Н.А., З.Д.Э. и М.М.Ю. со стадии предварительного расследования, в результате оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (пороха), в связи с чем 16 марта 2023 г. было получено решение Курганского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилища» по месту проживания ФИО1. 16 марта 2023 г. в ходе проведения ОРМ в доме и надворных постройках по месту проживания ФИО1 по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., дом № были обнаружены и изъяты: картонная коробка, с капсюлями в количестве 37 штук; мерный стаканчик; полиэтиленовый пакет с дробью; снаряжённый металлический патрон; металлическая банка с сыпучим порошкообразным веществом - порохом. При проведении обследования участвовали понятые (л.д. ...).
Из показаний свидетелей К.А.А. и М.Я.С. со стадии предварительного расследования следует, что 16 марта 2023 г. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.... ул. ..., дом №, по месту проживания ФИО1. ФИО1 было предъявлено постановление Курганского городского суда о разрешении проведения мероприятия, всем участникам были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, порох, на что ФИО1 пояснил, что подобных предметов в доме и надворных постройках не имеется. В ходе осмотра дома были обнаружены: картонная коробка с капсюлями, мерный стаканчик, полиэтиленовый пакет с дробью, снаряжённый патрон, металлическая банка с сыпучим порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции. (л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля Б.М.Г. со стадии предварительного расследования, он проживает по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.№, ул. ..., дом № Около 5 лет назад он пустил к себе в дом жить ФИО1. В феврале 2023 г. ФИО1 принес в дом ружье, патроны, дробь, капсюли, порох. Ружье ФИО1 положил под подушку своей кровати, остальное разложил в разных местах дома. При нем ФИО1 пользовался ружьем два раза, когда застрелил собаку в начале марта 2023 г. и на следующий день, когда выстрелил в стол у них дома (л.д....).
Из показаний свидетеля А.Е.Ю. со стадии предварительного расследования следует, что ФИО1 проживает у Б.М.Г. по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., дом №. В марте 2023 г. по указанному адресу распивали спиртное с ФИО1 и Б.М.Г., в ходе распития ФИО1 достал из-под подушки ружье и выстрелил в стол, после чего ружье убрал обратно (л.д. ...).
Свидетель З.Д.Э. на стадии предварительного расследования пояснял, у него есть знакомый ФИО1, который проживает у Б.М.Г. по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., дом №. В начале марта 2023 г. он позвонил ФИО1 и попросил разрешения взять у него охотничье ружье, которое последний хранил под матрасом на кровати. 16 марта 2023 г. он зашёл в дом, где никого не было, и взял ружье. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, и он им добровольно выдал данное ружье (л.д. ...).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Постановлением начальника МО МВД России «Шадринский» начальнику СО переданы результаты оперативно-розыскной деятельности. В результате ОРМ «Обследование …» 16 марта 2023 г. по месту проживания ФИО1 по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., дом №, обнаружены и изъяты: картонная коробка с капсулями; мерный стаканчик; пакет с дробью; патрон; металлическая банка с порошкообразным веществом внутри. Постановлением судьи Курганского городского суда от 16 марта 2023 г. разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д....).
В ходе проведения обследования дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области обнаружены и изъяты: картонная коробка, содержащая внутри капсули; мерный стаканчик; пакет с дробью; патрон; металлическая банка с порошкообразным веществом внутри, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (л.д. ...).
Заключением эксперта № установлено, что изъятое 16 марта 2023 г. в ходе ОРМ у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество является бездымным порохом «Сокол» массой 42 грамм, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д. ...).
Согласно информации ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области, ФИО1 как владелец оружия не состоит, действующих лицензий на приобретение оружия, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет (л.д. ...).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вина подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей М.Я.С., К.А.А., З.Д.Э., С.Н.А., Р.Р.В., М.М.Ю., Б.М.Г., А.Е.Ю. и Д.С.С.. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, а также согласуются с показаниями подсудимого.
Самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Так, изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования ФИО1 дал в присутствии защитника, при этом, перед проведением допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от защитника, ни от обвиняемого не поступило.
Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, с учетом положений статьи 89 УПК РФ, суд приходит к выводам, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
В достоверности выводов указанного экспертного заключения у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, не установлено. Экспертным заключением установлено, что изъятый у ФИО1 порох, относится к взрывчатым веществам метательного действия.
О незаконности хранения подсудимым пороха, являющегося взрывчатым веществом, свидетельствует ответ из отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области, согласно которому ФИО1 владельцем оружия не состоит, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, то есть своими действиями нарушил требования действующего законодательства, регламентирующего сферу обращения с оружием, в частности Федерального закона «Об оружии», в соответствии с положениями которого снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Эпова совершение незаконного приобретения, поскольку исходя из предъявленного обвинения не усматривается и не установлено в судебном заседании где, когда, у кого и каким способом подсудимый его приобрел, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 73, ст. 85 УПК РФ событие преступления, а именно время, место, способ совершения преступления, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу.
Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Данные о личности подсудимого Эпова свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» и главным специалистом МКУ «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа» он характеризуется посредственно, проживает у своего знакомого, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает неблагополучное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца, что ниже минимального предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку судом учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 подлежит назначению наказание, по данному преступлению, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, активное содействие его расследованию, поведение подсудимого до и после его совершения, отсутствие ущерба от преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
На основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую банку из-под пороха и мерный стаканчик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева