57RS0023-01-2022-002749-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,
с участием представителя ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ по адресу: , пл.Монастырская, произошло дорожно- транспортного происшествие с участием автомобиля №*** управлением водителя ФИО5 и пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, родная сестра ФИО7, получила телесные повреждения, повлекшие смерть. Гражданская ответственность виновника транспортного средства УАЗ Patriot номер <***> застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по страховому полису ННН №***. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и с РСА в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГ взыскивать неустойку в размере 1 % (4750 рублей) в день по день фактической оплаты всей суммы страхового возмещения, но не более 500000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с РСА штраф в сумме 237500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился представил отзыв в котором просил в иске отказать во основаниям изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.
Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом "Об ОСАГО" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: , пл.Монастырская, произошло дорожно- транспортного происшествие с участием автомобиля №*** под управлением водителя ФИО5 и пешехода ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, родная сестра ФИО7, получила телесные повреждения, повлекшие смерть.
Гражданская ответственность водителя ФИО5, виновного в дорожно- транспортном происшествии застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по страховому полису ННН №***.
Банк России приказом от ДД.ММ.ГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
Принимая вор внимание, что Приказом Банка России от от ДД.ММ.ГГ № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона "Об ОСАГО" является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГ (получено РСА ДД.ММ.ГГ) ФИО2 в РСА было подано
заявление о компенсационной выплате.
В связи с невыплатой денежных средств ДД.ММ.ГГ в адрес РСА была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и с РСА в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГ взыскивать неустойку в размере 1 % (4750 рублей) в день по день фактической оплаты всей суммы страхового возмещения, но не более 500000 рублей.
Решение вступило в законную силу.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с чем суд полагает, что неустойка в данном конкретном случае несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Судом принимаются во внимание доводы ответчика РСА о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить ее до 100 000 рублей.
Доводы ответчика о неподсудности дела советскому районному суду г.Орла суд отклоняет, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действительно, в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).
Согласно абзацу 4 пункта 90 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Однако предметом иска является взыскание компенсационных выплат, связанных с гибелью родственника, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно пункту 7 статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Истец приходясь сестрой умершей Cмыковой Г.П. обратилась с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели Cмыковой Г.П. в РСА.
Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсационных выплат в связи с гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО11 штраф в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.
Судья О.В.Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2022.