Дело № 2-5203/2023
УИД 18RS0003-01-2022-005491-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее- ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 (далее – Ответчик, ФИО1 ФИО8.) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (далее по тексту – ООО «Экспресс Деньги») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 10000 руб., которые обязался вернуть не позднее 10.08.2013г. и уплатить проценты в размере 547,50% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 31.12.2013г. между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору займа от 25.07.2013г. 24.05.2014г. ООО «Интеграл» уступил ИП ФИО2 свои права требования к ответчику по вышеуказанному договору. 31.05.2014г. ИП ФИО2 уступил свои права требования к ответчику ООО «АйТиЮнекс». 24.07.2014г. ООО «АйТи Юнекс» уступило права требования к ответчику ООО «Экспресс коллекшн». 25.05.2016г. ООО «Экспресс коллекшн» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Русь». 01.06.2016г. ООО «Русь» уступило права требования к ответчику ФИО3 ФИО9. 10.04.2017г. ФИО3 ФИО10 уступил свои права к ответчику ООО «Корпорация 21 век». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.07.2013г. в размере 50112,81 руб., из них 10000 руб.- сумму основного долга, 19637,81 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 26.07.2013г. по 14.07.2022г., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.08.2013г. по 14.07.2022г. в размере 20475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,39 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 19,3% годовых, начисляемые на сумму займа 10000 руб., начиная с 15.07.2022г. по день фактического погашения суммы займа. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 1703,39 руб.
В судебное заседание истец ООО «Корпорация 21 век», ответчик ФИО1 ФИО11., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 ФИО12. представила письменные возражения иск, где указала, что исковые требований удовлетворению не подлежат, поскольку на стороне кредитора имеется просрочка в виду неоднократной уступки прав требования и не уведомлении должника. Кроме того, условия договора займа противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления размера процентов и суммы задолженности. Также в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) ФИО1 ФИО13. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 10000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 547,50% годовых, в срок не позднее <дата>.
Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2. договора).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
31.12.2013г. между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору займа от 25.07.2013г.
24.05.2014г. ООО «Интеграл» уступил ИП ФИО2 ФИО14. свои права требования к ответчику по вышеуказанному договору.
31.05.2014г. ИП ФИО2 ФИО15 уступил свои права требования к ответчику ООО «АйТиЮнекс».
24.07.2014г. ООО «АйТи Юнекс» уступило права требования к ответчику ООО «Экспресс коллекшн».
25.05.2016г. ООО «Экспресс коллекшн» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Русь».
01.06.2016г. ООО «Русь» уступило права требования к ответчику ФИО3 ФИО16.
10.04.2017г. ФИО3 ФИО17. уступил свои права к ответчику ООО «Корпорация 21 век».
15.07.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 ФИО18. в пользу ФИО3 ФИО19. суммы задолженности по договору займа.
В период исполнительного производства денежные суммы с ответчика не взыскивались.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от 15.07.2016г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом,- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, в порядке и сроки установленные договором. Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга 10000 руб.
При определении подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом суд полагает необходимым произвести расчет процентов следующим образом: за период с 26.07.2013г. по <дата> проценты рассчитаны исходя из условий договора, то есть в размере 2400 руб., а за период с 11.08.2013г. по 14.07.2022г. исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, - 19,3 % годовых (июль 2013г.).
Расчет процентов за период с 11.08.2013г. по 14.07.2022г. производится судом по формуле (сумма долга* 19,3%/ количество дней в году/количество дней просрочки) будет следующим:
2013 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
143
10 000,00
756,14
756,14
10 756,14
2014 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
2 686,14
12 686,14
2015 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
4 616,14
14 616,14
2016 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
366
10 000,00
1 930,00
6 546,14
16 546,14
2017 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
8 476,14
18 476,14
2018 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
10 406,14
20 406,14
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
12 336,14
22 336,14
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
366
10 000,00
1 930,00
14 266,14
24 266,14
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 930,00
16 196,14
26 196,14
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
195
10 000,00
1 031,10
17 227,24
27 227,24
Таким образом, проценты за пользование суммой займа с 26.07.2013г. по 14.07.2022г. составят 19627,24 руб. (2400 (проценты за пользование суммой займа с 26.07.2013г. по 10.08.2014г.) +17 227,24 руб.(проценты за пользование суммой займа с 11.08.2013г. по 14.07.2022г.).
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положения данной статьи во взаимосвязи с условиями договора займа от 25.07.2013 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок его действия, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 25.07.2013 года.
Исходя из изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период пользования суммой займа по истечении срока его возврата, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (информация опубликована на официальном сайте Центрального Банка России: http://www.cbr.ru).
Такое толкование и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на невозвращенную сумму займа 10000 руб. из расчета 19,3% годовых, с учетом уменьшения суммы займа в случае погашения, начиная с 15.07.2022г. по день фактического погашения суммы займа.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга за период с <дата> по <дата> составила 655200 руб., при этом истец, применяя положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку в размере 20475 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 11.08.2013г. по 14.07.2022г.
Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца неустойка подлежит начислению с 16.08.2013г.
При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года удовлетворению не подлежат в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию по 31.03.2022г.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.
В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 12% годовых, и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
2013 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
138
10 000,00
453,70
453,70
10 453,70
2014 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
1 653,70
11 653,70
2015 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
2 853,70
12 853,70
2016 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
366
10 000,00
1 200,00
4 053,70
14 053,70
2017 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
5 253,70
15 253,70
2018 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
6 453,70
16 453,70
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
7 653,70
17 653,70
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
366
10 000,00
1 200,00
8 853,70
18 853,70
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
365
10 000,00
1 200,00
10 053,70
20 053,70
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
90
10 000,00
295,89
10 349,59
20 349,59
Таким образом, размер неустойки за период с 16.08.2013г. по 31.03.2022г. составит 10 349,59 руб.
Вопреки утверждениям ФИО1 ФИО20. суд не находит оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом деле.
Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В договоре займа от 25.07.2013 года установлен срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 10.08.2013 года. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 11.08.2013 года и истекает соответственно 11.08.2016 года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО21. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. В этот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 ФИО22. задолженности по договору займа.
В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 11.08.2013 года срок исковой давности приостанавливался с 15.07.2016 года по 07.07.2022 года и с 08.07.2022 года продолжил исчисляться. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 3 дня.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть до 09.01.2023 года. ( с учетом праздничных дней).
Истец обратился в суд с иском 17.08.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности с учетом его увеличения на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что условия договора займа противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления размера процентов и суммы задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку нормативно-правовое регулирование к правоотношениям применяется на дату их возникновения, то есть на дату заключения договора 25.07.2013г.
Изменения, которые были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.07.2013г., соответственно к регулированию правоотношений истца и ответчика не применяются.
Доводы ответчика о том, что должник не был уведомлен о смене кредитора, соответственно на стороне кредитора имеется просрочка, суд также признает несостоятельными, поскольку не уведомление должника о смене кредитора не свидетельствует о просрочке кредитора, а влечет лишь последствия установленные законом, а именно «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу». (п.3 ст. 382 ГК РФ). Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Доказательств исполнения должником обязательств по договору займа материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1703,39 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, без учета снижения процентов по ст. 333 ГК РФ, в размере 1679,20 руб. (1703,39* 98,58% (от заявленных в фиксированном размере -50112,81 (10000(сумма долга)+19637,81 руб. (проценты за период с 26.07.2013г. по 14.07.2022г.)+ неустойка 20475 руб. (с 11.08.2013г. по 14.07.2022г.)/ удовлетворенные 49402,96 руб. (10000 (сумма основного долга)+19627,24 руб. ( проценты за период с 26.07.2013г. по 14.07.2022г.) +19775,72 руб. (по расчету истца с учетом применения ст. 333 ГК РФ за период с 16.08.2013г. по 31.03.2022г.(20475/3259(кол-во дней с 11.08.2013г по 14.07.2022г.)*3149(кол-во дней с 16.08.2013г. по 31.03.2022г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Корпорация 21 век» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО23 (паспорт <номер> выдан <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» задолженность по договору займа от 25.07.2013г., а именно сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по 14.07.2022г. в размере 19627,24 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 16.08.2013г. по 31.03.2022г. в размере 10 349,59 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» по договору займа от 25.07.2013г. проценты за пользование суммой займа (на 14.07.2022г. сумма займа составляет 10000 руб.) с учетом уменьшения, в случае погашения суммы основного долга, по ставке 19,3% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» сумму государственной пошлины в размере 1679,20 руб.
В удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 ФИО27 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа с 11.08.2013г. по 15.08.2013г., с 01.04.2022г. по 14.07.2022г. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 11.09.2023г.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.