РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2719/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 808 кв.м. В соответствии с назначением земельного участка ею 4 июля 2012г. в управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» было получено разрешение на строительство нежилого строения. Строительство осуществлялось в соответствии с разработанным проектом. В последующем 5 июня 2015г. ею было получено повторное разрешение на строительство. Однако в связи с отсутствием финансовой возможности закончить строительство объекта в установленные в разрешении сроки, во вводе его в эксплуатацию ответчиком было отказано. При этом работы проводились без нарушений прав и законных интересов других лиц и ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Поскольку в ином порядке оформить её права на спорное строение не представляется возможным, то она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: , литер Б, общей площадью 1464,6 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 808 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования – магазины, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2021г.

Исходя из представленных документов 4 июля 2012г. ФИО2 в управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани было получено разрешение на строительство на этом земельном участке нежилого строения – административно-торгового здания, в количестве трех этажей, в том числе мансарды.

Строительство велось на основании проектной документации, составленной ООО «Волго-КаспийСтройПроект» прошедшей экспертизу в ООО «Оборонэкспертиза», что подтверждается представленными документами.

В последующем управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» 5 июня 2015г. ФИО2 выдано повторное разрешение на строительство №-RU№ административно-торгового здания с корректировкой, с отражением положительного заключения экспертизы проектной документации, с учетом сведений градостроительного плана земельного участка, с указанием сведений о проектной документации объекта капитального строительства. Действие разрешения продлено до 5 мая 2016г.

Также судом установлено, что на основании этого разрешения ФИО2 по адресу: , на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 808 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, возведено административно-торговое здание, общей площадью 1464,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте от 12 апреля 2021г.

Исходя из ответов управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахани», данных на обращения ФИО2, ввести указанный объект в эксплуатацию в административном порядке на основании полученного разрешения на строительство не представилось возможным в связи с окончанием строительства после истечения срока, указанного в разрешении на строительство и необходимостью представления дополнительных документов.

Между тем, согласно техническому заключению ООО «КС-Студия», выполненному в январе 2021г. специалистами установлено соответствие конструктивно-планировочного решения нежилого здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе обследования, категория технического состояния конструкций нежилого здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем нежилое здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению конструкций.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 24 марта 2021г. нежилое здание соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 и СанПиН 1.2.3685-21.

Также размещение административно-торгового здания не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в акте ООО «АрхПроектСервис» от 27 января 2020г.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ГеоТехника» №63/09/2021 от 29 октября 2021г. при строительстве нежилого здания, расположенного по адресу: , площадью 1464,6 кв.м. соблюдены требования градостроительных норм, в том числе назначение здания не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в зоне Ж-3, площадь здания не превышает предельный параметр для вида разрешенного использования «Магазины»; процент застройки (73,16%) не превышает предельный коэффициент застройки (75%) от площади участка; здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, действующим в отношении объектов нежилого назначения, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в нем в целом обеспечивается безопасность людей при пожаре. Также спорное нежилое строение соответствует требованиям ГОСТов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе слабовидящих и слепых, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, включая собственников рядом расположенных жилых и нежилых строений, в том числе по уровню инсоляции. Кроме того, экспертами установлено, что здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2

Кроме того, согласно выводам экспертов, изложенным в дополнении к экспертному заключению, существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения; планировка входа с прилегающим тротуаром, а также планировка первого этажа позволяют беспрепятственно передвигаться всем группам населения по первому этажу, в местах движения маломобильных групп населения установлены информационные тактильные знаки пиктограммы согласно ГОСТ. Кроме того, экспертами дополнительно рассчитана нагрузка железобетонных монолитных перекрытий нежилого здания и установлено, что несущая способность монолитного каркаса здания в целом с учетом размещения спортивного зала на третьем этаже обеспечивается, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также согласно заключению, выполненному ООО «Негус-ПБ» при обследовании спорного объекта недвижимости экспертом по вопросам оценки пожарных рисков установлено, что показатель индивидуального риска в рассматриваемом здании не превышает предельно допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в соответствии с требованиями указанного закона на объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности; существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения.

Изложенные в приведенных заключениях обстоятельства проверены судом в ходе выездного судебного заседания при осмотре спорного нежилого здания и нашли свое подтверждение. Также при осмотре здания судом не установлено нарушений прав собственников смежных жилых и нежилых помещений.

Согласно представленным заявлениям собственников рядом расположенных объектов недвижимости, они против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за ФИО1 на нежилое здание не возражают.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, и то, что указанное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на нежилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью 1464,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: